尽管近年来，来自贫困家庭和社区的学生上大学的比例一直在上升，但贫困家庭的学生上大学的可能性仍远低于富裕家庭的学生。
在教育部﹙epartment for eucation﹚资助的一项新研究项目中，我调查了学校在帮助解释谁能上大学以及他们上了大学后表现如何方面所扮演的角色。我比较了不同中学学生的高等教育参与率和学位结果，并探讨了有助于解释这些差异的因素。
在解释高等教育参与决策和学位结果时，我的发现强调了gcse水平的成就的重要性，而不仅仅是a-level。学校可以帮助学生在gcse水平上正确选择科目和资格，并确保他们取得最好的成绩，从而有助于更高的大学入学和表现。
他们还指出，在gcse和a level成绩相似的学生中，那些来自效率较低的公立学校的学生可能比那些来自私立的、选择性的或效率更高的公立学校的学生有更高的“潜力”，因为他们似乎在大学里表现得更好。这可能是大学在录取时需要注意的。
的差距
我的研究使用了英国所有学生的行政数据。这些数据提供了学生在哪里上学的信息，以及他们的gcse和a-level成绩。如果他们上了大学，它还显示了他们上的机构，他们是否完成了学位，以及他们获得的学位课程。
与那些就读效率较低的公立学校的学生相比，那些就读于私立、精挑细选的、效率较高的公立学校的学生更有可能上大学，尤其是那些“高地位”机构——即那些罗素集团﹙russell group﹚的学校，以及那些研究质量相对较高的学校。这些学生退学的可能性更小，完成学业的可能性更大，获得更高学位的可能性更大。
但不同类型的学生就读不同类型的学校这一事实对于理解这些差异至关重要。效率较低的公立学校的学生更有可能来自贫困社区，更有可能有特殊教育需求，平均而言，与其他类型学校的学生相比，他们的成就更低。
特别是，他们不太可能在大学看重的资格证书和科目上取得好成绩。
翻转和反向
例如，我发现在精选私立学校，91%的学生在gcse中至少取得了5个a*到c的成绩，包括英语和数学，而在非精选社区学校，只有39%的学生做到了这一点。
一旦我们把重点放在数学、英语、科学、历史和/或地理以及语言等构成英语学士学位课程一部分的科目上，差异就更加明显了。86%的精英私立学校的学生在ebacc科目上取得了至少5个a*到c的成绩，而非精英社区学校的学生只有28%做到了这一点。
这些差距很重要。它们是为什么私立、选择性高、效率高的公立学校的学生更有可能上大学的关键部分，而且与效率低的公立学校的学生相比，他们上大学后表现更好。
当我们比较相似背景的学生成绩相同的相同的条件和学科在中学,参与的差异几乎消失:不再有任何差异如何有可能上大学的学校类型的基础上参加。
当我们看大学的结果时，比较同类事物的影响更加明显。当我们比较来自相似背景、取得相同gcse﹙和a-level﹚成绩的学生时，中学特点和大学成绩之间的联系是相反的:来自私立、选择性和效率更高的公立学校的学生更有可能辍学，完成学位的可能性更小，获得一等或二级甲等成绩的可能性也更小，而来自效率较低的公立学校的类似学生获得一等或二级甲等成绩的可能性更小。
例如，与非重点社区学校的类似学生相比，重点私立学校的学生辍学的可能性要高2.6个百分点，完成学位的可能性要低6.4个百分点，获得一级或二级甲等学位的可能性要低10.3个百分点。即使对就读于同一所大学、学习相同学科的不同学校的学生进行比较，情况也是如此。
结果问题
此外，即使在计入a-level分数后，gcse成绩仍然与高等教育参与和结果显著相关。
例如，每增加一门ebacc科目的gcse成绩a*，进入大学的可能性就会增加2个百分点，进入高级学府的可能性就会增加0.5-1个百分点。它还与辍学的可能性降低2个百分点有关，与获得第一或2:1学位的可能性增加3个百分点有关。
这些结果表明，“扩大参与”的努力应该集中在确保所有学校的学生在中学毕业时对课程和资格做出正确的选择，并最大限度地提高他们在这一水平上取得好成绩的机会。
但这也增加了一种可能性，即大学在录取时可能会考虑学生就读的学校类型。在gcse和a level成绩相似的学生中，我的研究结果表明，那些来自效率较低的公立学校的学生在大学里表现得明显更好。
尽管承认这是普遍的事实，但并不是对每个学生都适用，大学在设置入学要求时当然应该注意这一点。
