No.2 从录取门槛看，UCL难度下降一档≈C9+211拼盘
所以UCL的问题就在这，UCL学校声誉是有的，名气也是有的，流量人气更加不差，而且中国学生爱的也发疯，但这个学校的确不像LSE或IC这种喜欢卡门槛，喜欢搞择优录取。
UCL相对比较平民一点，希望让所有人都有书读，好学校里面，UCL较不卡学校。
所以，很多人骂UCL水，并不是质疑它的影响力，而是质疑它的录取逻辑。的确，你经常会看到一个非常割裂的画面。
一边是985、211、英本、海本学生扎堆申UCL。另一边是双非、top up背景的学生，也在不断拿offer。而且互有胜算，不是你211就一定录，不是你双非就一定拒，比例还比较均衡。
当然，学霸和学神，英本以及海本的比例UCL肯定更大。国内双非或者三本，比例更小而已。
于是很多人下意识得出结论，UCL门槛是不是崩了？但如果你真懂英留学，真懂ucl，会知道这个学校其实就如他们的校训一样而已。
对于ucl来说，一部分硬核专业，申请难度几乎等同于国内保研C9，背景、成绩、经历缺一不可。而另一部分交叉、泛商、缝合型专业，门槛确实会低不少，体感甚至接近普通211。这并不是UCL烂，而是英国大学本身的录取机制决定的。
英国高校更看重你在原体系内的表现，而不是你出身够不够体面。你是不是双非，甚至是不是专升本，并不会直接把你判死刑，只要绩点、匹配度和动机站得住，就有机会被录。
再加上UCL本身课程多、方向杂、项目体量大，只要有的老师、有学生、有市场，专业就能成立。
所以你看到的不是UCL变水了，而是它本来就同时存在天花板级项目和下沉型项目。 这也是为什么，UCL在录取层面，比任何一所G5都更容易被误解的根源了。
No.3 从就业结果看，UCL既不是清北，也不只是211
真正决定一所学校值不值的，永远不是录取，而是毕业之后。从就业市场来看，UCL同样呈现出端强的两端分化。
UCL这边优质学生是真的强。UCL管院、经管、定量、数据方向的优秀毕业生，回国就业基本稳居一梯队，券商、投行、咨询、外企核心岗，都有非常高的存在感。虽然整体圈层不如清北封闭和集中，但和交大、复旦、人大相比，并不存在明显断层。
如果你走外企、跨国公司，或者考虑留在海外，UCL的优势反而会被进一步放大。它的国际认知度，确实不是大多数国内高校能比的。
但如果你目标是国企、体制内、考公，那UCL的世界名校光环并不会显得那么有优势，有些体制内的，还是更喜欢国内top985会多点。所以，如果就业雇主不一样，国内院校反超其实也很正常。
至于那些被吐槽水专业的毕业生，去向确实更分散，有人继续深造，有人创业，有人回家接资源，也有人靠家庭背景进入体制。但ucl较起码的底气是有的，就这个学校不会卡你一学历，就是世界九大投行，UCL也能去得。
你能不能往上走，更多取决于你自己的经历，而不是学校本身。从一个中位数毕业生的认可度来看，UCL大致介于清北以下、普通211之上，更接近一些强势财经211的体感。
总了个结：UCL不是水校，但它也不是人人清北平替。它是一所上限端高、下限不低，非常有差异化的学校。而且这个学校校友力量大，很多校友在国内，以及海外都担任中高层的岗位多，所以这个学校圈子力量端好。
能进ucl的，不管你是信息差进去的，还是自己权衡利弊进去的，都是有实力的，从雅思到绩点，再到你能毕业。说明你已经跑赢了国内较起码90%+的学生了。这其实已经够了，说实话，ucl就是很多非国内端学校学生的较终学校。能去就到头了。而之所以这么拼了也冲ucl这种，其实还是看重人家影响力在线，回国好就业就是硬道理。不被卡学历才有未来。
