英国剑桥大学电影研究的专业分析

      电影研究 发展至今日，已经越来越具有跨学科的性质。 而在电影研究这个领域的早期阶段，更多是哲学、美学以及文学这些人文学科参与其中，从本体论、审美、时间性以及媒介形式等角度对其进行理解和阐释。
      在传播学的发展当中，电影研究向来不是主要被关切的对象，因为传播学有着更深的社会科学知识传统，甚至两者都很难交互在一起。 然而，随着社会科学的蓬勃发展，传播学也日渐对电影的研究产生兴趣，电影的经济面向、审查与政治面向、生产的社会学面向，等等话题都成为了当下传播学视角研究电影的甚为关切的焦点。因此，电影研究的社科视角与人文视角，已经日渐交织在一起，越来越难以界定。
      很多留学生不知社会科学对电影研究的参与，是否有所增加了传统电影研究的理论焦虑。但从这次要介绍的剑桥大学电影研究的硕士训练安排来看， 剑桥大学保留着较为传统的电影研究学术取径（整个系所依然是文学背景出身教员居多），也不失跟进新出现的屏幕媒体的理论化工作 。
      在我们一般印象中，既然我们是研究电影电视一类的媒体，那么很自然可以想到Screen Studies应该翻译成“荧幕”（具有发光性），但陈锦荣&冯应谦（2012）指出，倘若我们这样做，将会把这个Screen定义太窄以至于“ 偶尔在商场和一些艺术表演中的投射，虽然'屏幕'没有自我发亮，不是一种萤光幕，也可能是'城市屏幕文化'的一种 ”。遵循陈&冯之观点，留公子在本文中将Sreen Studies翻译成“屏幕研究”。
      当今社会， 无 处不 在 的屏幕充斥在我们的消费空间、文化空间、教育空间以及一切我们需要与之产生联系的场所，我们不再以其为奇。那么我们自然会问：（1）屏幕之于我们的日常生活，它充当何种社会功能，又是何以形塑我们的社会生活；（2）假如没有屏幕，我们对都市的想象会是什么样子，反之，屏幕是何以影响我们对居住的城市、生活的空间以及社交的场所等地方的想象呢？（3）谁会使用屏幕？屏幕为谁所有？屏幕使用者的目的与阅听者的感受一致吗？屏幕的空间为谁所有？什么人会争夺放置屏幕的空间资源？而这种争夺当中又可反映出行动者之间的何种权力关系呢？诸如以上种种问题，都不曾是传统电影研究会考虑的问题，而如今，我们已经难免需要厘清这些未经理论界（尤其是屏幕研究学术社群）严格审视的新问题。剑桥大学在传统的电影研究领域之强大毋庸置疑，然而，其并未恪守窠臼，而是紧跟新近经验现象并颇有雄心地进行理论化工作（请参考：英国传媒 II 剑桥大学电影学硕士专业课程设置）。
      剑桥的电影与屏幕研究硕士项目，从历史视角到理论视角、从近代到现代、从审美到文化、从感觉到认知等等切入角度，进行了跨学科、跨时代和甚至跨方法的检视和透析。 然而，屏幕研究，一个新进的研究领域，之于传统电影研究，可否发展现有之电影理论图谱，或许这就是各位就读该项目未来颇具潜力的可探索之问题。
      不同于牛津大学的“电影美学硕士”， 剑桥大学之“电影与屏幕研究硕士”，适合来自各样的人文及社科背景的同学申请，而不仅限于专注于做电影哲学的申请者 。它包罗万象又不失主线，它恪守传统又不失创新，于电影研究之领域，凡你想学，它皆可供应。但从下文第四部分的分析来看，剑桥大学的整个学术社群，依然是以文学背景出身的教员为主，其所属系所为“中世纪语言与语言学系”，虽然有社会学系的老师在电影研究中心从职，但主职老师的归属系所依然是这个充满人文底蕴的系所。同时，再考虑剑桥大学的整个课程设置的议题以及其所对应的教员，如果申请是文学背景出身，想做纯文本的电影学分析，在这个系所是完全没有问题的。