竞赛当然不应该被一棒子打死，但对它作用的过分拔高是我们必须反思的地方。更进一步讲，家长明明可以为孩子创造更好的课外活动机会，你真的给孩子足够的选择权了吗？
首先，盲目参加竞赛是大部分家长对申请的误区之一，单纯的竞赛行为并不会为申请加分。
尤其是当孩子并不能取得足够优秀的成绩或排名时，在招生官眼里，竞赛经历只会是honors栏里毫无记忆点的一行而已。甚至对于某些极其难进的高校来说，即使你在某一个比赛里拔得头筹，也不一定会被惊艳到。他们会更倾向于在多个比赛中都有耀眼成绩的学生。这很能理解：如果他们在寻找科研/学术天才，各类国际级竞赛的个位数名次才能真正向他们证明学生的能力。但对大部分学生来说，竞赛的准备无疑是耗费时间和精力的，但申请材料需要展示，或者说能够让你展示的，却比竞赛要丰富得多。这其中需要权衡的机会成本，需要每一个学生考虑。
那我就不需要送孩子去参加比赛了吗？不尽然。
中国学生一直有参加竞赛的传统氛围在，通过好的比赛去锻炼或评估本身也确实是一件好事。例如AMC，如果你将来想申请商学方向，需要向招生官证明你卓越的数学能力，而你恰好在8年级这种低年级，有足够时间去探索的阶段，去参加一下是没有问题的。但如果明明有更好的机会或发展方向，却执着于把时间都花在竞赛的准备上，就会得不偿失。所以真的对无竞赛背景去冲刺名校放不下心来的家长，可以在低年级试试水，但如果孩子确实没有出彩的成绩，建议尽早转变策略。能体现“领导力”、社会关怀精神和影响力的活动才更有价值、更有人情味。
即使学生真的在同时准备竞赛和其他活动，竞赛也不应该被置于高优先级。
让我们明确一点，没有竞赛经历不会置你于不利！一个人有上千种方法展现自己的才华，学生也同样没有道理必须通过竞赛才能展示自己。市面上成千上百种比赛，连获得第一名的学生加起来都数不胜数，更何况还有中国的某比赛第一名、印度的某比赛第一名……这真的能让你脱颖而出吗？AMC后面还有AIME 和IMO，那你取得前者的成绩跟IMO的学生又该如何去比呢？
也有太多学生案例里，没有任何竞赛背景的学生依旧被理工强校录取。那为何这样的比赛在中国却如此流行呢？
因为它们门槛低，是比起个人项目更能给中国学生和家长掌控力的东西。家长们可以通过给孩子安排培训课而轻易获得安全感，缓解焦虑。而参加校内社团或组建个人项目这种事，家长可能无法给予孩子足够的信赖，也很难在短时间内看到成果，因此，总是抱着更多疑虑。
退一步来说，就算我们要参加竞赛，也需要仔细甄选，不能随随便便参赛。一些只需要在家自学或上个培训班就能参加的比赛，比起CTB这样真的需要学生具备广博知识技能，并且花费大量时间精力的高含金量比赛，性价比似乎很高，但真的不一定有用。
要深入理解这一点，我们可以把眼光放得更长远一些，或者在筛选竞赛时考虑再多一步。想象一下大学想要为社会培养怎样的人才？
可能有家长会问：那为什么我看到那些中国大陆被麻省理工、斯坦福录取的学生，大多都有很好的竞赛成绩呢？
我们可以想见， 能够取得竞赛冠军的学生，势必在其他方面也会有过人的成绩。 除了极个别天才儿童，这些学生肯定不是单单因为竞赛才被录取。 当然，每个学校都有自己对学生的偏好，麻省理工、加州理工和乔治亚理工这样的老牌理工强校，可能喜欢看到学生有竞赛佳绩。 原因是他们需要很多超级天才的未来科学家，而这需要参考科学竞赛的成绩。
若是以个别学校的偏好影响整体的申请策略，并不是聪明的选择。 更何况，很多学生也还未决定将来是否从事科研工作， 高中不仅是为申请大学做准备，更是塑造人格的最佳时段，如果整个高中阶段都是在准备竞赛，那是否有些因小失大？
无论是不是STEM方向的学生，我都一再地和他们强调“要找到自己真正喜欢的事情”。不要把自己的思维禁锢在“我是理科生，所以我就应该参加竞赛”的怪圈里。STEM学生可以做的事情有很多。毕竟我们学习理工科的最终梦想不是为了成为考试机器，而是为了让社会更便捷，世界更美好。
我们无意诋毁竞赛的意义，毕竟也存在很多值得参与且被招生官认可的高筛选性竞赛，而且竞赛之于学生的影响也在于他们自己的参与度和潜力。但我们希望能够通过这篇文章，启发家长们重新审视中国式的升学规划，给孩子更多的空间去做真正喜欢且有社会价值的活动。
