这个关于商科还是工科的问题是非常典型被问及的，恰好与题主的问题反过来，我这边之前回答过一个学生是觉得工科技术性强，就业更好，有利于海外就业，所以考虑从金融转mfe/ba甚至还考虑cs，我是这么回答他的：
从技术性角度来说，工科类普遍比商科类高，这个没什么问题，毕竟如果商科是以培养职场方向人才为导向的，因此不是focus太垂直的技术面特别是理论和学术这块。
但“一个专业技术性高或低”和“我们因此应该选择技术性高的”之间的逻辑性存在问题，和职业定位于规划思路一致，只有适合自己的才是最好的。
我们绝大部分的人在左右脑的优势上是存在差异的，这就是咱们平时说的“这个人是理工科思维，那个人文科生”。更何况，所谓技术性强的专业，就比如你提到的金融工程、cs这类对计算机编程能力要求很高的专业方向，并不代表你能学、可以毕业就可以得到一个“cs毕业学生职业发展比商科学生要好”的结论，要知道很多学的并不出类拔萃的cs专业毕业生只是在做初级码农的工作，随着人工智能时代的到来，越来越多的初级cs专业科班出身的人才将会被淘汰，而商科类人才在职场上的抗风险或远高于大部分cs类人才。
金融工程mfe也是一样，美国加州大学伯克利分校的mfe金融工程硕士项目是全美最好的三个金工金数类项目之一，光面试环节就有3-5论，面试难度也是全美之最，每年的录取率全美最低，但万里挑一下选拔出的顶级金工种子选手们在毕业之时也只有1/3的人可以找到金工金数方向的量化金融工作，因此mfe的这个例子也告诉我们——技术性强弱并不和你职业发展的好坏完全成那么强的正相关性，就业市场的供需对此有很大的影响。所以我们也不要认为某个专业招生量很大，而某个专业看起来名字更高端且招生量很小，就把前者成为“水”，而把后者按“物以稀为贵”来捧，该看看是不是这个专业方向对应的职业发展方向也更窄呢？
我认为理工科等技术性强的专业是特别看着一个人的天赋，这当中的逻辑能力是至关重要的，我一直坚持认为如果你在理工科上发现自己是没有热情或天赋的（没天赋的人很难有持续的热情，有热情的一般都是在某个领域做得很不错的），那尽早止损转型。比如cs方面，当你发现很多情况下同样的一个编程类任务/作业你身边的朋友和同学几个小时就搞定，你却花了几倍的时间才搞定，又比如如果同样身边的人跟你一起开始学python，结果你发现你的学习速度并不比大多数人有绝对的优势，那么这类情况下你就可以判断在这方面你并不具备天赋。
对于特别需要逻辑思维能力的理工科来说，不像是文商科的那样pile up一块块积累，凭借刻苦就能不断提升的。在文商科里面，我们通过大量的阅读和联系有更多的知识积累，结合一定的逻辑能力就能越做越好（相比理工科方向同级别的水准上越做越好），文科方向所需的很多东西通过这些是可以提升的。而理工科所需的一些特质是很难后天突破的：一个文科知识别人1分钟吸收并记住了，你2分钟也没理解，那你可以再多花一分钟，3分钟都没记住，你可以多花些时间，总能记住的，而且记忆力、逻辑思维能力的基础环节--认知/知识储备是可以随着练习越来越强且不断变强的，久而久之持之以恒就可以stan out了。但同样一道数学题，思路对的学生1分钟解决，能力不行的学生1个小时2个小时也一样是答不出，这个就是差别。
如果您想了解更多，欢迎咨询。
