中国家庭的教育目标
再来联系一下中国教育。现阶段的中国教育，跟美国还有很大区别。中国暂时还没有这么强烈的阶层区分……因为大家都在一般中产及以下。
我认为，中国现阶段的流水线教育的默认生产目标，并不是在培养“人”，而是在打磨和挑选“器具”。
下等的器具，是某种实用工具 ，对应一般家长要求孩子有一个“容易找工作”的学历和技能。
而上等器具，则是工艺品 。工艺品未必能用来做什么，但是具有收藏和升值的作用。工艺品的价值可以用一系列指标衡量，如材质是不是黄金的、镶有多少克拉的钻石等。工艺品对应中国家长对孩子的期望是各种素质教育：会弹钢琴、学习成绩好、会英语。身体棒、长相漂亮，等等。你拥有的素质越多，别人就越觉得你好，值得拥有。
为什么说是工艺品而不是艺术品 呢？因为艺术品是不能用任何指标来衡量的。真正的艺术品追求独一无二，跟任何已有的东西都不一样，根本就没有标准。而不管是实用工具还是工艺品，都以“符合XX标准”“跟XX一样”为追求。这种“素质教育”培养出来的孩子即便会弹琴，也只不过能把曲子弹”对”而已，根本不知道什么叫弹“好”。
大多数家长并不要求自己的孩子有什么与众不同的新颖特性，只求符合各种工艺指标。当他们说“素质教育”的时候，无非是把追求从下等工具提升到了上等工艺品。
人们对教育的根本出发点及整个的内心叙事，就是把自己变成一个“好东西”，以期得到别人的欣赏。这个叙事显然与现代人常常遇到的考试制度有关，对早熟的中国人来说则与科举制度有关：好生活、好工作并非是我自己创造的，而是谁看我好，赐予我的。所以要做个好的器具，而不是做个好“人”。
这种教育培养出来的人，思维本质上是被动的——外界喜欢什么，我就变成什么。永远是我去适应别人，而不敢让别人来适应我。一定要进名校、一定要进好公司、一定要得到好岗位。人与人之间攀比的，也都是这些外部光环的“加持”。
如果有人凭借自己的能力开创了事业，则多数人不会对他表示羡慕、与他攀比，而是把他当成跟自己是完全不同的两类人，并寻求借他的光，比如为他打工。
日常文化和正统教育中，很少有“怎么主动选择、怎么审美，怎么根据自己的意图改变世界”这样的讨论，“主人翁”精神只不过是句漂亮的空话。比如买个房子，本来房子是自己的，应该完全根据自己的喜好去装修、布置，但很多人想的仍然是怎么装修看起来更有“面子”。人们取悦世界已成习惯。青年导师最爱说一句话，“做最好的自己”。做最好的自己干什么？梳妆打扮等着别人来挑选吗？
中国因为历史原因，过去这几十年的主流文化都是贫民文化，人们对“怎么适应别人”研究得很多，对“怎么自己做主”研究得很少。我们看看网上一些所谓的“职场经验”，对工作、对上级、对同事的各种小心翼翼的算计，动辄得咎的脆弱心态，让人感觉真是非常可怜。
这一代中国人的技术很强、性格也随和，愿意与人合作，但是整体心态普遍像小孩一样，有主人翁意识的人物实在太少。
在美国硅谷，尽管来自中国和印度工程师的总人数势均力敌，但是二者地位其实有一定差别。 无论是进入各公司管理层的人数，还是创业的人数，中国人都显著不如印度人。为什么印度作为一个国家落后中国很多，海外印度人却能领先海外中国人很多，难道仅仅是因为英语好？
我想，其中一个重要原因在于印度人比较有主人翁意识。 中国作为一个国家很有主权意识，但是中国人作为个人的主人翁意识落后印度很多。
然而阶层不是一切，人总有自由意志
我们大概可以说，现代教育可以简单地分三个层次，对应三个阶层：
· > 底层家庭对教育的期待是培养工具、以找工作为目的。
· > 中层家庭对教育的期待是培养工艺品，以提升个人价值为目的。
· > 上层家庭对教育的期待是培养主人翁，以欣赏、选择和改变周围世界为目的。
现代流水线式的教育只能把人送到第一层；想要进入第二层，家庭必须出力，争取去精英大学；而第三层，则几乎完全是家庭和个人的事情，学校教育的作用很小。
这么说来，如果生错了阶层，尤其在美国，上学岂不成了无比憋屈的一件事情？
用美国这套标准对照，我的小学的确是在工人阶层。就连在教学楼里从哪边走、上课怎么举手学校都有明确规定。但是我们有好几个同学根本不在乎这些规定，经常跟学校对着干，老师“夸”我们有“造反精神”——我们这帮工人子弟，做事常常带有统治阶级的风格。
素质的确是可以遗传的。现在科学家有充分的证据证明智商可以遗传，再考虑到家庭环境的作用，大多数情况下，人不太容易超越自己父母的阶层。
但人之所以不是机器，就是因为人在根本上是自由的。基因加环境也不能把人完全定死，人总有自由意志。大多数情况下如此，但每人都可以不必如此！
是的，人很难突破客观条件的限制。可是如果人人都按照这个剧本演出，世界就太没意思了。
