浙，帮助国家教育普及化，招生数量大，严进宽出，学费很低，四年的学费杂费加起来还没有哈佛商学院一个月贵，感谢国家补贴，性价比算很高了。
佛：帮助精英将身份圈层传宗接代，也拉一些优秀的中下阶层人上来。招生数量少，严进严出。服务贴心，注重归属感的培养，以便校友以后乐意为母校捐赠。
人才培养模式：
浙：批量生产，每个学生分配到的教育资源少，教学模式偏传统知识授课-考试型（和中学没有本质区别），阅读量小，作业量小，老师上课念PPT，互动差，不太注重动手能力（读完金融系连个Excel估值模型都没做过），意识形态教育重（国内高校都这样吧）
佛：精细生产，每个学生分配到的教育资源多，教学模式多元化（翻转课堂式的案例讨论+多媒体教材+小组讨论反思作业+学术研究+海外交流等等）且不断迭代。阅读量大，作业量大，老师上课是引导启发式，基本不直接灌输知识点，90个学生通过讨论互相学习。
职业支持：
浙：少，没有系统性的就业支持和辅导。主要看学生自己。本科那会觉得很迷茫，很无助。好在没放弃自己。
佛：非常系统和完善。有科学的职业发展理念并辅以完善的支持体系。比如开workshop帮助学生发现自己的人生愿景，比如介绍怎么样才算好的职业规划，当然也有数不清的帮助准备求职整个链条的资料（定位、简历、求职信、面试、甚至怎么拒绝公司、怎么就薪酬进行谈判，只有想不到，没有做不到）学校花钱雇佣大量成功职业人士免费给学生提供就业，甚至人生问题上的辅导。有持续为学生安排的免费减压项目（做瑜伽，冥想，按摩之类的）和心理咨询的辅导。不开心的时候和学校温和有爱的辅导人员聊一聊就会开心很多。
在国内外的大学就读后发现一个悲伤的事实：钱真的能买到好的教育体验，以及以此带来的很多影响人一生的东西，比如学习思维、各种支持，综合素质等等。坦白说两所学校的性价比都很高，但不同之处你懂的。比较后自己还是更认同小规模精英化的教育，对系统学习知识、促进师生交流、培养综合素质都更有效一些。贵的东西自然有贵的道理。哈佛近年来干的一件比较可怕的事情是全方位提供基于需求的奖学金，让达到录取标准，但读不起书的孩子减少财务上的顾虑，放心就读。这样使得学校在招生时候的竞争力更强了。二十来岁欠了学校一个大人情，加上学校创造出来的强烈的归属感，难怪那些飞黄腾达的校友以后都乐意捐钱捐楼。因为，真是在人生青黄不接的年轻岁月被学校温柔以待过。
最后，无论在哪所学校，学校的资源都是外力。关键还是自己要愿意并且善于利用平台资源。看着我那些课前准备笔记工整完善，讨论时条分缕析，课下与老师积极交流的同学；看着他们积极组织出柜日活动、讨论女权、就业歧视等敏感话题，组织彼此深入交流人生话题的晚会，公开讨论学院和学校出现的问题并且集体深入反思如何提高。我时常感受到一种精神，一种认真做好每一件事，为自己负责而不是对家长、学校或者任何人负责的精神。一种乐于竞争，又彼此互助的精神。一种自我驱动，自我管理，尊重每一个人的精神。一种积极投身社会，改造世界的精神。
一种名为“Harvar”的精神。
