言归正传，加州大学董事会将于下周三开会讨论涨学费的相关事宜，将是加州大学九年来的第二次增长，目的是筹集更多的资金用于校园需求和财政援助，同时为学生和家长的未来入学成本指定可预测的“路线图”。
而具体要涨多少学费，取决于董事会将通过哪个方案，目前有两个方案待选。
方案一：单点型
学杂费每年小幅度上涨。 预估，今年的费用将比去年增加 2.8%，大约 348 美金。 也就是说，在 2020 年秋季，学费将增加到 12,918美元。
方案二：套餐型
一次性增加学杂费冻结，并在未来六年内保持不变。 根据该计划，2020-2021届新生的费用将同比增长4.8%，即606美元，最终达到13176美元。
除了基本标准外，非本地学生的学杂费也将上涨。
根据方案一，他们的学杂费将增加 840 美元，达到 30594 美元。
根据方案二的话，今年秋季新生的学杂费一次性上涨 1440 美元，达到 31194 美元，后六年保持不变。
更令人窒息的是，这些额外的“收入”将用于财政援助，因为在经济需求最大的一部分学生中，他们需要学校的补助才可以上得起学。
所以，这些“额外学费”的三分之一将用于补助金，不仅可以帮助他们支付部分学费，还可以用于住宿、伙食、交通、和其他费用。
举个例子，在第一个方案中，假设有一对父母的总收入低于 8 万美元，那他的孩子将可以获得 488 美元的财政援助，以完全弥补 348 美元的学费上涨和 140 美元的住房、书本及其他费用。 反之，如果不增加学费，那么申请财政援助的学生将不会获得额外的经济支持。
UC 的校长 Janet Napolitano 强烈建议董事会批准这两个方案，她说： “2020年秋季的校园招生应响应这一计划，让学生做出明智的入学决定。 而且学校可以提供教育机会、学术支持、财政支持、和各项学生服务。 这些都可以让加大获得客观的访问记录、经济可负担性、和卓越学历的必要条件。 ”
但是，加州大学的学生很抗拒这两个方案，学生会表示，他们对此感到惊讶和失望。
其一，没必要长期增长学费，经济衰退导致的政府拨款减少，不应该由学生来负担。
其二，这将损害成千上万没有资格获得经济支持，以及来自其他国家和地区的学生的利益，这与强制捐款又有什么区别。
此外，一些反对者还认为，向某些学生收取的费用甚至比其他费用还要高。 因为根据第一个方案，如果 2020 年入学的学生支付 13176 美元的学杂费，那 2024 年入学的加州学生将支付 15414 美元，这对后面的学生来说也是不公平的。
但是，校长 Janet Napolitano 也有自己的理由，因为保持财政的增长才可以更好地规划和运营校园，满足更多学生的要求，并保持美国领先的公立研究型大学系统的质量。
UC伯克利的校长 Carol Christ 曾说，自 2013-2014 年度以来，他们招收了 4700 多名学生，但没有足够的钱来支付教育费用，这导致工程和计算机科学课程的平均规模从2011-2012年的 65 人增加到 2016-2017 年的 227人。
她还说，伯克利急需补救 7 亿美元的财政赤字，因无力翻新实验室以满足需求，导致其失去了聘请世界领先化学家的机会。 除此之外，还需要数十亿美元新建教室、宿舍、和实验室，和增加教职工的薪水、养老金、及医疗费用。
在 2000 年至 2017 年期间，每名学生的支出减少了 31％，在政府资金未增加的情况下，学校无法完全服务那段时间招收的 100,830 名学生。 据了解，政府拨款在 UC 核心预算中的比例已经从 1990年的84％下降到本学年的42％。
UC 圣地亚哥分校的校长 Praeep Khosla 也对学费上涨表示支持，归根结底的原因还是在于收支不平衡。 换句话说，经营成本增加了，但是政府拨款保持不变，这种不成比例的情况极大地影响了学校的发展。
据目前 UC 所披露的文件来看，虽然学杂费的增长不足以弥补财政缺口，但起码能缩小这个缺口。 2020-2021 学年的预算赤字为 2.5 亿美元，如果没有额外的资金，五年内将增加到7.34 亿美元。
学费上涨，再加上汇率的因素，势必对家庭来说来说造成困扰，而财政赤字，也将影响到大学的学术水平和各方面的发展，真是进退两难。
总而言之，这个想法目前来说还是一个提议，最终结果如何还要看下周三的会议，让我们静观其变。你觉得“单点 ” 和”套餐”哪个合适呢？
