“为啥有人放弃牛剑去了LSE、IC等这些二流学校？”
提问的同学可能是无心的，但光看这个问题，感觉有被冒犯到。 首先，牛剑并非啥啥都好； 其次，LSE、IC、UCL也不是二流学校。
对世界人民来说，是…这些学校的知名度属于第二梯队了。可是对英国人来说，这些学校跟OxBrige一样受人尊敬。牛剑跟其他大学的差距没想象的那么大。
UCL、LSE、IC、King’s 不是二流学校，他们的世界排名分别是 8（UCL）、9（IC）、33（KCL）、44（LSE） 。（来自QS 2020排名）
对比之下，欧洲其他地区大学排名最高的是50（荷兰Delft）和53（法国PSL）。瑞士在top 50中占据两个席位，分别是第6名的ETH和第18名的EPFL。亚洲最高排名是并列11名的两所学校，都是来自新加坡。德国最高排名是55和63。日本最高排名是22和33，澳洲29，中国16和22，印度152。拉美地区只有一所学校进入世界top 100，非洲一所没有。
UCL和帝国理工明显比欧洲、亚洲或澳洲绝大多数学校排名高多了， 甚至比美国的普林斯顿（13）、康奈尔（14）、耶鲁（17）还要高 。
** QS 2020排名部分英国院校**
至于为什么，有人放弃牛剑去这些学校，情况主要有三种： 申请牛剑不成功、喜欢伦敦、或者成绩也够但单纯就是不想去牛剑 。
我们就光从第三点出发讨论一下:
专业
第一点，也是最重要的一点，不是所有课程牛剑都有开设 。牛津本科49个专业，剑桥本科32个专业，有时候你想学的课程没有。比如大热的AF、Finance、Accounting等，牛剑都是没有的。牛津最有名的是PPE，而剑桥最有名的是Natural Sciences，而且多数课程设置偏传统和保守。
英国大学术业有专攻， 有些专业最好的学校可能是UCL、LSE、IC或King’s，而不一定是牛津或剑桥。 比如，60年代的时候，Karl Popper和Imre Lakatos都在LSE任教，让当时的LSE毫无争议地成为全世界最好的学习哲学的地方，而同样设置philosophy的牛津相形见绌。牛津没有建筑专业，剑桥有，但自从2001年开始，Architect's Journal就一直把UCL评选为英国建筑专业最佳。
课程设置
LSE、IC等在专业方面做得更细致，很多时候比传统的牛剑更有吸引力。
比如说你想学单一的学科，Chemistry或Physics，剑桥就只有一个叫做Natural Sciences的课程，在深入学习某一方面之前，还要学习很多的其他基础课。
再拿工程来说，牛剑的课程体系有一点怪，学生最后一年才能专攻工程方面。比如有人一开始的兴趣是空间工程，最后一年真正感兴趣的方向却选择了civil engineering。工程课程可以看看 IC、拉夫堡、UCL、布鲁内尔大学、朴茨茅斯、南安普顿（海事方面非常厉害） 等，课程设置更有创新性和前瞻性。
LSE的经济、金融、国际关系等，King's国际关系和冲突研究、医学、数学 等都是非常热门且难申请的专业。
就业收入
我们知道很多IC毕业生与牛津毕业生并肩工作，也认识一些毕业好几个月还没找到工作的牛津学生。这里我们的意思不是说牛津不好，或者IC不好，而是选择适合自己的专业和环境非常重要，不能只看学校牌子响不响。
2018英国毕业生收入报告中指出，IC毕业生平均起薪超出牛剑£5000，成为英国第一。 该榜单中，IC也是一直与牛剑争夺榜首的位置，与其在医学、工程、技术领域的深度研究分不开。
伦敦
伦敦是全世界最棒的城市之一， 伦敦本身有自己的优势，除了吃喝玩乐，接触社会和行业的机会也比牛剑更多。
原本就生活在伦敦的人，可能不想离开家，尤其是英国学生，很多人都是就近读大学，毕竟住宿和生活费也是一笔不小的开销。
牛剑是典型的学院生活，仿佛一个世外桃源，而在伦敦有更多可看的景观、可参与的活动，这里你可以娱乐，也可以建立自己的人脉，还有机会认识LSE、UCL、IC等伦敦地区其他学校的学生。
最后想说，无论OxBrige，还是LSE、UCL、IC、KCL，都是世界级名校，个人品味不同，怎么选都没错，但有成绩才能任性！
