简单介绍一下美国、英国这两个最受留学生欢迎国家的人才选拔。
英国稍微简单一些，如果学生在IB课程中表现得好，学校会向学生发出邀请，英国的学校也会考察学生的课外活动、但相对占比比美国大学低一些。
美国大学看重学生的全面发展，他们对学术方面有相当的要求，例如希望学生在校的学术表现靠前，但一旦学生在这些方面总体过了一定的门槛，美国大学进一步考察的就不仅仅是硬件指标了，而侧重看学生在各类活动以及面试表现、文书内容以及以后的专业方向是否符合学校选拔人才的需求。
所以大家就能理解了，为什么成绩最高的学生未必能有最优的录取结果，因为学校希望不同学生都有不同的观点，像组建乐队一样要具有多元性，而不只吸引最强的钢琴家或者小提琴手。
2、越来越多的中国家长在考虑，有没有必要把孩子送去上国际课程？
拿北京、上海、深圳、南京一线城市的学生来说，去年南京录取结果最好的，大部分都是来自一所学校的本部。最近几年上海进了耶鲁和哈佛的学生，也都来自学校本部。
如果看总体趋势，我觉得国内本部的学生没有明显劣势，其最终表现跟国际部持平、甚至还会更好一些，因为美国顶级院校招生官是看生源，是学生质量，而不是单纯的对一个学校课程体系的认可。
如果申请英国的学校，我觉得国际部学生有一些优势，但这不意味着英国大学不考虑本部学生，只是本部中申请英国的学生相比较少、录取的人也相应比较少。所以国际课程学生从绝对数量来看有一定的优势。
这三个课程体系如果要申请美国大学本科可能有帮助，但我觉得这三个体系之间没有像很多学生家长想象的差距那么远。
美国大学在每年4月之前给学生发录取通知书，它们可以通过AP课程更快了解学生的学术水平，因为AP课程可以在高一升高二时考试，也可以在高二升高三时考试，AP学校可以尽早对学生作评估，这也是AP占优势原因。
除了对结果影响之外，我觉得国际课程还是会给学生带来不同的发展体验。
第一，众所周知，提高英语可以使学生更快适应国外英文教学环境。英美大学不会将国际生和本地生区分对待，如果学生考SAT考AP，国际课程也不会因为国际生就在打分上有所放松。国际课程对学生最大帮助是让学生尽快适应一个学校环境。
第二是成绩单问题，国内成绩单的情况比较乱，每一个学校有不同的标准，有一些学校提供两个成绩单给出国的孩子和准备高考的孩子，国际课程在这方面则相对规范。
第三是我前面提到的，IB和AP课程是让学生真的做一些尝试，覆盖更多、更广的面。我曾经有一些学生，包括今年学生，他们一直走国内的教育体系，也是偏理的孩子，但是一旦进入AP和IB课程，他们发现对也历史很感兴趣，加上家长也理解支持孩子真正的兴趣，孩子就有了更多的发展空间。
第四是国际课程能够锻炼孩子的思维，让他们更容易跟国际教育接轨。学生们到了美国会发现，成绩的30%~40%是考察学生有没有参与课上的活动等等。
