比如理工类中物理化学数学工程的基础课程，在国外你能得到更好的教材，更好的老师，你还能在较小的班级里得到更多与教授探讨的机会。
比如商科社科类，国外的学生不仅仅就是在象牙塔里学习理论知识，他们能提前接触更多的政治和商业资源，这跟国外名校，尤其是北美名校对校友资源的重视密切相关，他们能公开地拿校友运作当头等大事。
关于学习方式
国外：学好计算机先从当好“黑客”做起；我们不是来学习，我们是来创造的；
国内：好好研究理论；学习一切好的基础知识；
说起计算机专业，就不得不提麻省理工学院和清华大学，这两所大学作为全球计算机大学院校的佼佼者，培养了一批又一批全球顶尖的优秀计算机攻城狮，但是他们却是不一样的工程师。
两所大学的大学文化有很多本质上的区别，对于清华来讲，大部分的不同并不是源于这所学校本身，而在于学生学习的观念不同。
在清华，待在校园的目的就是为了学习，学习最好的知识和技能。而在MIT， 学习并不是他们为什么要在那里的理由 。他们可以作为黑客侵入我们眼睛所看到的一切。有的学生宿舍可能有焊接设备，木材切削机械和大量的电子工程站，走廊上随处都是混凝土以及木材。他们可以轻易的获取供应室，机器商店和各种设备器材，用于非学术个人目的。
正如来自牛校的学霸们所说：
我认为主要的差距在于产品管理，商业，沟通以及人际交往方面的教育，而不是工程学或者计算机方面的教育。
斯坦福大学不仅仅吸引了全世界最聪明的人才，而且还有企业家精神。我认为斯坦福大学最佳的一点是它培养的工程师拥有创新的热情。由于这些人不仅仅手把手编程，同时也处理商业项目。如果你问我什么是最好的工程师，我的回答是他们。
我在计算机行业工作了40年，我发现博士经历只是让你更上一层的一个跳板。那么到底什么塑造了一名优秀的计算机工程师？就是那些掌握了科技，同时拥有社交技能让他们的想法变成产品的人。
关于培养理念
国外：社会不缺攻城狮，缺具有工程技能的企业家
国内：社会需要专业度极高的工程专家
清华，作为中国最大的工程类大学，每年能从超过1000万高中生里挑选出最聪明的学生，培养了很多优秀的工程师，他们非常擅长编程，逻辑和其他计算机技能。
但是在美国的顶尖计算机名校，比如MIT、比如斯坦福、比如UCB，他们不仅培养了很多优秀的攻城狮，还有很多初创公司的创始人。为什么以清华为代表的国内高校没有培养很多优秀的初创公司和CEO呢？
对于同一专业，如果说国内外的学术、教授、教学资源之间的差别在逐渐缩小，那么真正的差异就是教学理念和培养目标吧，国外可能更喜欢在一个相对自由的环境里，培养一群不仅专还全的爱折腾的年轻人。
