美国目前仍被公认为是世界上的创新大国、强国，数据表明世界上70%的专利出自美国，无论是诺贝尔奖得主人数，还是世界一流大学数目，美国一直遥遥领先。很多重大的、具有突破性意义的科研成果都来自美国。它们可不一定都是由美国土本学生创造的，实际上，更多是由外国学生在美国大学从事研究后而创造出来的。我们今天来对比一下中美排名前10名校，客观地分析教育差异。
同样搞科研，创新截然不同？
首先，中国的创新环境基本上是对接国家需求的。原创性研究不一定可以和美国相比，但完成某些国家的科研项目、任务，比如国家863项目等，则可以非常高效。但随着创新型社会逐步建立起来，中国以后不能只是局限于跟踪研究，即国外做什么我们做什么，中国一定要推出自己的原创性研究，这就是第一个挑战。
从创新基础来说，未来10年，中国大学很可能要经历一个大的变革。目前中国高校做的很多科研，还是工业界应该做而不能做的事。而这种水平的研究在美国基本上已经由大公司自己的研发队伍来做了。今后，一旦中国有更多企业都能够像华为那样有了属于自己的研发队伍，那么就不会继续依靠大学来解决它们的问题。所以，中国高校一定要在基础创新上往前走一步，谁走得早，谁就领先。
缺淘汰制度，博士生质量“差太多”？
在中国，一旦进入博士班，几乎没有什么淘汰机制能把不合格的学生淘汰掉。
大学生是国家未来的创新人才。不言而喻，如果大学教育体系跟不上，就会直接影响到人才的培养。
中国前10位大学，其 本科生源质量 一点不亚于美国前10名大学的学生，尤其是中国学生在数理化方面的功底很好。但仔细对比一下，中国学生的质量还是“很一般”。因为美国学生有很多方面的优势。最典型的是学生解决问题的能力，让中国学生解一个方程式，他能解得非常巧妙、非常快，在这方面美国学生绝对不如中国学生。但是美国学生解决实际问题的能力要比中国学生强很多，他们更善于的是从实际生活中提炼方程式。
中美大学教育差异最大的是博士阶段，国内培养的博士生水平普遍不如美国前10位大学培养的博士生。其中一个重要原因是，美国有淘汰制度。而在中国，一旦进入博士班，几乎还没有什么淘汰机制能把不合格的学生淘汰掉。
美国读博是普遍给奖学金的，一个人读4、5年博士，7万美金一年，如果通不过答辩，答辩委员会也仍旧不会让不合格的学生毕业，否则别人会质疑说“这样的人也能拿到这个大学的博士学位？”学校的声誉会受到损害，宁愿培养学生的40多万美金浪费，这就是美国大学。
用清华对比美国大学
带大家 对比一下google scholar大学论文引用量。
拿清华大学与美国佐治亚大学做个对比：
两所学校在规模上差不多，教授人数上也差不太多。
引用上10000的教授数量，佐治亚大学>清华大学。
佐治亚大学2018年全美排名54名。大家可以随便看看美国前20的学校的引用量，就可以看出差距了。
虽然大家需要理性看待，排名有时不能代表全部，硬要比较，情况只能是这样的：
美国TOP50-100 VS 中国985、211
复旦，交大，浙大勉强站稳脚，剩下阵亡
美国TOP20-30 VS 中国清北、复旦，交大，浙大
清北勉强比肩，剩下阵亡
美国TOP20 VS 清北
全军覆没
然后补充一点这个是国内对美帝大学的认可，反过来不一定成立。拿着清华的学历去华尔街，真心不一定有54名的佐治亚大学的学历有认可度，至于说国内的985去美帝，是比不上当地的200名开外州立大学的，甚至可能连认可都不认可。相比于国内好一点的高校只接收留美高学历人才来看，确实我国和美帝的level还有很长的路要走。
想进一步了解 国内外教育对比，更多问题， 欢迎详询金吉列美国部王老师
