在新奇、窘迫、慌张中度过为期一周的项目介绍，就要真刀真枪地上课了。尽管经历了可以说是国内极好的本科生和研究生教育，哈佛的授课内容和方式仍然给了我不小的震撼。事实上，哈佛的确有很多其他院校难以企及的地方。
可能外界会有人误以为哈佛这种殿堂级名校，里面的学生个个都是天资聪颖，略加点拨便能有很高的造诣。而且坊间素来流传美国学习氛围非常宽松自由，所以也就想当然地认为哈佛也是如此。恰恰相反， 哈佛的培养方式是非常严格的，是通过大量的学术训练才造就了一批批学霸。 我不想浪费篇幅写一些琐碎的东西，就言简意赅地谈谈我对美国高等教育几点最深刻的感受吧。
案例教学
肯尼迪政府学院作为一个职业化学院（一般把肯尼迪政府学院、商学院、法学院、医学院、设计学院这几个培养各自领域实干人才的学院统称为职业化学院），大部分的核心课程都采取案例教学的方式。俗话说： “知易行难”，把理论摘出来进行研读，人们往往觉得很直白浅显，待到真正实践的时候却往往丢三落四。
首先，案例教学的优势在于最大限度地还原真实场景， 即便是一个细枝末节的事情也能再现得非常丰富、有血有肉，让学生设身处地方方面面都要考虑到，从而甄别、判断、领悟。有时我不免在想，案例教学不仅告诉我们具体的知识，也应了中国的一句古话：书到用时方恨少，事非经过不知难。
人们不一定能记住那么抽象的理论，但是那些我们真正接触过的、犯过错的案例，多年之后，依然鲜活如初。 那些雷同的错误和瓶颈也会让我们时刻警醒自己，不再去犯同样的错误。曾有一位教授在开学时谆谆教导说： “上完一学期的课，我讲的理论你们怕是没到毕业便抛去了大半。可我教了三十多年书，很多毕业很久的学生告诉我，‘教授，那年课上讨论的纽约中央公园的案例和我现在处理的问题很像’。”
其次，这也意味着如果课前不读案例，课上就是一头雾水，根本不知道别人在讨论什么。因 为在课堂上，老师不会再全面回顾案例，而是直奔主题，开始带领学生讨论其中的细节。同一个案例，不同的老师会讲不同的方面。有的可能侧重整体战略，引导学生进行宏观思考。有的则会扣紧细节步步紧逼，直把学生推到当事人左右为难、辗转反侧的境地。所以事先不读材料，坐在那里一个半小时就是白费。
我觉得这着实是妙招，没人强制我们读书，但是如果不读，自己在课堂上便如坐针毡。想逃课？这无疑是饮鸩止渴。一般过了第一周座位就会固定下来，每个人上课也都要在面前摆上名牌，一是方便老师和学生互动，另一方面由于是小班教学，一旦缺席就会被发现。一次逃课问题不大，事后解释下都能通融，但一旦发生第二次，教授或者助教就会发邮件询问此事，再次逃课，恐怕迎来的就是学位主管的谈话了。
再次，案例教学使得学生和老师之间高度互动，学生的主动性得到极大发挥，学习体验加强，态度更加积极。 老师对学生的整体水平把握更加全面，可以更加灵敏地做出相应调整。其实这也是整个社会交流方式开放的反映，后面还有专门的讨论。
最后，案例教学也有制度保障。案例讨论是衡量学生的一个标准，课堂讨论往往要占总成绩的 20％，有的课甚至到40％或50％。对讨论的控制和引导又是衡量老师水平的一个标准 ，每次课程结束后都会由学生在网上对课程本身和老师的教学进行匿名评分。从而从师生两方不断地推动案例教学效果的改进。
