孩子的写作通篇都围绕着利处与弊端来展开讨论，这好处也谈了，不好的也谈了，两边占比也相同，保持中立的态度， 用中文作文的习惯性写作思维来看，应该是妥妥的拿A啊 。
可是老师的评语却说孩子的文章论述毫无逻辑 ， 没有明确的观点 ， 通篇文章只是在不断的重复两边的观点。 看似全面，但并没有自己的观点，叙述啰嗦只陈述已知内容，缺乏逻辑并且没有论据支撑， 最后只拿到了一个D 。
看着本子上满满的红圈和红叉，我的心里也是又气又急。又不好说什么，毕竟这逻辑能力靠的也是一朝一夕的培养，急不得。”
在生活中，孩子可以接触到逻辑的地方有很多 ，比如大家都知道“太阳从西边升起”是个错误的说法，但却不太能分清“早起的鸟儿有虫吃”这种流传已久的俗语其实却存在着逻辑谬误。
孩子容易被充满逻辑谬误的事情误导 。 就像很多留学生在国外经常会收到诈骗电话和短信，诸如“我们是警局人员，你的车近期出现了一起事故，需要你的银行信息用以核对。”
对方的话语里明明 漏洞百出 ，警局根本不会要求学生提供银行信息，这种情况只要稍有逻辑能力，稍加分析就能断定对方是骗子无疑，但每年仍然会有很多留学生上当受骗。
这种事情发生一次两次还能说是心肠太软涉世未深，频频发生就只能说明孩子是极易被误导的。 在很多关键时刻并不能依靠理智去分析，不能保持高度的谨慎和镇静，从而才会造成金钱上的损失。 前面我们提到的那位孩子，写作时全是weak argument，连家长也不清楚孩子为什么得分低。 这就是缺乏逻辑能力的第二个表现，满篇都是堆砌的华丽辞藻却言之无物，孩子没有表达出自己的观点 。
很多教授并不担心学生提供的论点新颖，只要有足够的理论支持 ， 足够多的事实依据可以展开讨论 ，即便你写出“超市的出现会造成社会灾难”这种题目，也是能够被理解和尊重的。
下面给大家总结一下我们经常遇到的逻辑谬误：
就拿“因为恐龙吃肉，人也吃肉，所以人就是恐龙！”这个观点来说，这是一个很典型的以偏概全式思维，也就是在依据不充分的论据，得出一个普遍性的道理。
这种逻辑错误，如果不及时加以纠正，很容易就出现在孩子的学术写作中。 例如“超市的食物存在变质的问题，变质商品吃了会造成食物中毒，所以超市会导致食物中毒”。这种没有经过佐证的言论一旦形成孩子日常写作的习惯， 对今后的学术和标化考试也都会造成一定的影响 。
