四大”和“八大”的区别
1
执业标准：
从入职培训开始，随着各个项目的开展，始终都会加以强调。
而对于内资所，“总部”or“分所”，往往是一个问题。
四大强就强在国内所有的分所执行业务时的要求都是基本统一的，不会因为你在三线城市分所，就比一线分所或者总部差。
内资所在执业要求方面，虽说审计准则要求会计师事务所要求政策什么的都要保持一致，但是每个分所在执行业务时，差别真的挺大的，大体来讲，总部要好于分所。
所以，四大强，在于体系强大，不会因为任何一个人的离开而影响事务所的正常运行，这也在一定程度上弱化了审计师的个人能力。
个人观点来讲，我觉得这是一个好事。
2
客户质量：
一般来说，国内的会计师事务所具有券商资格的还是相对较少。
截至2016年底，具有证券、期货资格的会计师事务所，一共有40家。占全国会计师事务所总数的0.5%左右。对于上市实体来说，信息披露的要求会更高。
因此一般而言，就会计质量上，四大的客户平均而言要高于八大客户。
3
“四大”其他优势：
咨询业务（得益于其国际化的背景，多年来丰富的行业经验，优质的客户资源-行业领头羊）、信息化审计的研发，包括e-Auit等软件平台（便于一个审计项目的一体化管理）的开发和使用。
4
“四大”劣势：
① 有时候由于其国际标准统一的methoology，所以对于所谓“中国特色”适应不够，为人诟病。但是其实也从侧面反映了其高标准？
对于所谓的”本土化程度“的理解：
四大的一整套工作方法论（包括审计方法，质量控制复核制度-QPR，谈虎色变），是全球通用的。既然是通用的，那么也就在更大程度上，去限制了”中国特色“发挥的余地。
② 贴近客户的需求，给予客户及时的反馈，做的不够。
但是在反馈的质量上，可能由于内资所缺乏一个对于反馈的完善的质量控制体系，所以很多时候尽管能做出及时反馈，但反馈的质量和完整性可能有待商榷。
而四大可能会当时没有及时回馈，下来之后经过内部讨论，形成一个更加全面和完善的更高质量的反馈。
③ 四大收费也较高。
在审计这个交付物（审计报告）同质性较强的行业，竞争激烈下，收费高也算是一个劣势。
④ 加班的文化。
反面来看，也算是快速成长？
