中国学生在课堂上最缺乏哪项能力？与西方学生相比，中国孩子往往更爱听老师讲，所谓“像海绵一样吸收知识”，而不爱提问或者讨论。不爱提问和思考的背后，其实是批判性思维的缺失。毕业于伦敦政治经济学院社会人类学专业的张芳圆，回忆自己在英伦的求学经历，提出高质量的提问不仅事关思维品质，也关系到能否与他人有效沟通、能否更好地探索外部世界。
“教育的真正目的就是让人不断地提出问题、思索问题。”这是哈佛大学的名言。然而，生活中我们常会听到“中国学生上课不会提问”这样的观点。
在英国的课堂上，我感到东西方学生在提问的主动性方面有所差别，西方的学生会打断老师的讲课，向老师提问，但是主动在课堂上举手提问的中国学生则相对较少。
为什么要学会提问题？不会提问，好像也不影响我们升学、求职，但是善于提问的人，往往体现出知识获取的主动性，也有可能具备更强的学习能力和动力。
提出一个好问题，意味着知识、经验和观念上可能即将要迈进一步，判断力和决策能力得到加强。一旦我们获得了最佳答案，更优的行动就蕴藏在其中。
从做笔记看西方学生的“淘金式思维”。
国外读书的过程中，受到的一个挑战就是做笔记（taking notes）。很多人会感到诧异：读了这么多年书，做笔记不是轻而易举的事情吗？事实并非如此。和西方学生相比，中国学生更擅长提取重点、概括总结和摘抄，但是西方学生更善于提问，并用问题来组织和梳理笔记。
“海绵式思维”来源于语文阅读训练、历史答题训练里所熟练掌握的提取重点、概括总结。相对而言，这种思维方式是被动的，它不需要你绞尽脑汁地苦想。这种思维体现在课堂上就是学生记录老师上课讲的重点，大多数时间是接受知识。
在阅读中，采取海绵式思维的读者会逐句地细读，在关键词和重点句子上画上线，用彩笔做标记。但是，这种思维方式有个致命的弱点，那就是对各种纷至沓来的信息如何选择，它提供不了任何方法。
“淘金式思维”能够帮助你取舍信息，你得带着问题去聆听他人的讲话或者去阅读，这个过程充满互动，你需要主动地参与进来。这种思维在课堂上的表现是，学生可以随时举手打断老师的讲话，提出自己的问题。
在阅读中，采取淘金式思维的作者，他会提醒自己注意作者推理和论证中存在的问题，并在书本边页写批注。不过，这两种思维方式是可以互补的，对于中国学生而言，需要更多地练习“淘金式思维”。
西方的教育有一个很重要的部分就是seminar，即研讨课，其主要目的就是让学生针对所学内容主动发问，通过老师和学生之间、学生和学生之间的脑力互动，加深对于一个问题的理解和认识。
参与讨论的意义在于，你能够检验自己对于文章的理解是否准确，也能够从他人的观点中获得更富有启发的洞见。这让我感到，学习是一个互动、探索的过程。如果没有与他人的脑力碰撞，自己也许就是在闭门造车。
伦敦政治经济学院人类学系的aam kuper教授上研讨课有一个要求——学生不能对着笔记本电脑埋头敲打笔记。“你们要看着彼此，提问，讨论。”aam kuper教授的这种要求被视为一种严格的态度，提出问题在他看来很重要。
中式课堂里的“听者”角色往往和西式讨论课里的“发问者”的角色格格不入。不能提出很好的问题，往往会被同学认为是没有真正理解文章的意思，以及缺乏自己的思考。因此，讨论课上最受同学欣赏的往往是提出优质问题的学生。可以说，西方的教育体系更欣赏有思想力的学生——能够对已有的知识和观念进行筛选和评价，并在这个过程中形成自己的独特观点。
要想提出好的问题，需要准确地理解作者的论点，他想要对话的理论以及他论证的过程。在这个过程中，批判性地思考是贯穿始终的。我们之所以需要批判性地审视各种问题，是因为知识是人造物，它试图趋近于真理，但它本身并不代表真理。科学特别是社会科学的发展进路，本就是后人不断批判前人，不断优化已有的范式和理论，扩充人们对于世界的认识的过程。
在英国的课堂上，我没有听到过一个同学发言后老师会说“你说错了”。老师非常欢迎学生对一个问题展开不同方面的讨论，提出自己独到的见解。
当然，老师会在学生所说的基础上进行补充，提出他自己的看法，这种对话是平等的，他并不是要把一种观点强加给学生。在此过程中，学生和老师试图寻求一个更优的解释，而不是正确答案。
我们也许太习惯于接受和寻找正确答案了，因此，西方的教学模式对于中国学生的挑战在于，我们要丢掉“救生衣”，完全依赖自己的学习能力和思考能力去解决问题，没有正确答案可寻，也没有什么参考资料可以完全依赖。老师和同学的建议可以帮助你获得更好的答案，但是他们都不能代替你自己的思考。
在国内，我们很难独立思考，我们依赖教材，依赖学术权威，很少质疑学术权威的话，甚至把一些学术大牛神化，把教材视若神明，奉为圭臬。
