其实真正的美国大学并不像我们在百度中了解到的，某些人把美国大学的辛苦程度给神话了，比如著名的“哈佛凌晨三点图书馆”那个帖子，但是实际上基本上哈佛图书馆凌晨三点不会有人。
拖延症和抱佛脚，临近ealine才想起做事这种事情是全球通病，一线美国大学也广泛存在。临近考试才想起看书，临近打分才想起project，临近交作业才开始慢慢写或者干脆拖这件事情基本上是这个年代学生的共性。
亚洲学生和中国学生在以上情况不能例外，其实就一线美国学校来说，亚洲人看起来努力实际上是因为亚洲人在理工科的比例很高，即使是文科也是愿意选择研究性比较强的那类。而美国来说，几个理工科牛校相对来说都卡得很紧，压力蛮大，故而有这种印象。实际上，这一代中国学生和一线学习的本土学生“融合”得非常国际化，尤其是商学院，特别看得出来。。
关于阅读，美国本土学生的阅读习惯，尤其是wasp们，还是不错的。但是他们的阅读方式大部分是“略读”，其实阅读习惯相当零碎，而且读书笔记这种明显都是学霸干的事情。他们的方式是，大略地读一篇书，然后约几个同道者出来一起扯淡。美国本土的的学生更多的是觉得阅读从来不是一个应该被过于“严肃化”的事情。。举个比较好玩的例子，某人常年大量阅读20世纪初的哲学作品，尤其是和认知论相关的东西。如果按照比较中国的逻辑，这家伙肯定一学神。但是呢，事实上这家伙把这类书当小说读，而且经常属于拖延作业那一类型的人士。 就文科学生来说，文科学生的阅读量实际上是两个极端，一类是大规模涉猎各类书籍。另一类是完全不读书的，尤其是本来对阅读量要求很大的“政治”类，学科实际上后一类人的比例很大，当然master阶段的“法律类”，前一类人大一些，除却这类学科神奇的”生源“，还有一部分原因就是本土精英扎堆的美国文科，在国内被传得过神了。
下面是我个人关于阅读的一些见解和建议（仅供参考）
第一，对于文史类，我的建议是大信息筛选+课堂讨论+小组讨论（比如直接在HALL里面）。尤其不要过分精读。
为什么呢？美国的历史类文集都有一个特点，如果在美国上过AP课程的都知道，美国历史这门AP课程从来就是一个坑——因为信息饱和度太大，且完全没有章法，大量的原文引述。而实际上美国大部分历史类书籍，甚至包括政论书籍都有大量的”原资料“引述，甚至有些无脑引用。而我个人经验就是用筛选有用信息的方法来做初次阅读，包括国内理工科出身的历史爱好者都喜欢这样，直接筛选”最主要信息“，所有的叙述性东西跳过，直接摘取”干货“。然后呢，如何把这段历史补充的有血有肉，不要单纯靠阅读来完成，而是尽可能去靠”讨论“来完成。。
第二，理工科教材。这个对于广大的理工科学生来说比较重要，我个人的建议是：
先找结论性的东西，再来返还到过程之中。。
因为凡是比较好的大学，无论国内外，老师上课都有个特点——那就是一节课的信息量非常得大。基础课都还好，专业课尤其如此。虽说未必他们都是PPT一路按着走，但是一节课几十个知识点的授课量还是很常见的。所以说，即使你课前做过预习，其实你的消化速度恐怕仍然会根本上节奏，我的建议是，先理解结论性的东西，因为这些是点，容易抓住，其次在返还到过程中去，再去形成知识面。那么这个“返还”的过程就是自习的过程，也是思考的过程。
第三，数学，哲学类，和基础科学类。。
这一块，我个人的建议是：精读，但是分块状规划，不求一次吞下，分开读完。但是也不要随手拿起来就读，放下来就睡。建议是完整看完“一节”作为基本的阅读单元。并且同时需要花大量的时间来自习补充性资料和前沿资料，以及“思考”。
这样做的愿意很简单，其信息量大，跨度大，而且需要大量的思维工作，你才能真正读进去。过于零碎的阅读，你很难将一个问题系统化的理解；但是过于大量的阅读，你会感到工作量大，苦闷，兴趣降低。。
第四，关于“快消息”类，诸如时政话题，新闻等等。。
这个我个人建议，只需要读一下主要的信息点就够了
第五，关于半专业半兴趣类的书籍，经济类，以及军事类。
实际上经济和军事都是相当专业的领域。但是他们都有一个特点就是，受众异常之广泛，这个我的建议还是依照兴趣为主，以看书，看资料为基本。
总之呢，阅读重要的注意三个东西，一个是信息的量，一个是信息的消化能力，以及信息的排列特性。。根据阅读的读物和自己的情况来，从这三个角度来取得一个平衡，这样有利于阅读。
