根据《泰晤士报》和《星期日泰晤士报》发布的2025年英国大学排名，牛津和剑桥大学双双“跌出”了前三名，并列第四。
这是该排名发布32年以来，首次出现前三名中没有牛剑身影的历史性时刻。
然而，正当大家议论纷纷之时，另一份重磅排名——由HR咨询公司Emerging发布、并由《泰晤士高等教育》（THE）公布的《2026年全球大学就业能力排名》却给出了一个截然不同的答案。
在这份全球公司雇主“用脚投票”选出的榜单中，剑桥大学和牛津大学依旧牢牢占据英国前两名的宝座，在全球范围内也高居第4和第5位。
一边是“跌出”本土排名前三，一边是全球雇主眼中的“好”，牛剑这到底是怎么回事？
雇主的选择：THE全球就业能力排名
首先，我们来看这份“力挺”牛剑的THE全球就业能力排名。
这份排名的核心在于“雇主视角”。它不关心大学的科研论文数量，也不太在意校园设施，而是直接调查了全球数千名公司的招聘经理和CEO，问他们一个实际的问题：“你认为哪所大学的毕业生为工作做好了充分的准备？”
简单来说，这是一份接近“招聘市场风向标”的榜单。
在2026年的榜单中，全球共250所大学上榜，英国占据了16个席位。
从这份榜单中，G5的统治力显而易见，尤其是前四所，全部稳居全球前20。为什么雇主对它们如此青睐？
剑桥大学 (UK 1 / Global 4)
核心优势： 传统声誉 + 创新生态。剑桥的金字招牌是全球硬通货。但更重要的是，它不仅仅有传统的导师制（Tutorials）锻炼学生的思辨能力，背后还有“硅沼”（Silicon Fen）—— 欧洲高科技产业集群之一。这使得剑桥的毕业生（尤其是理工科）在理论深度和产业实践上达到了恐怖的平衡。
牛津大学 (UK 2 / Global 5)
核心优势：精英筛选 + 全能型人才。牛津的录取过程是出了名的严苛。全球雇主普遍认为，能通过牛津面试和学术“摧残”的学生，本身就已证明了其智商、抗压能力和学习能力。雇主坚信“雇佣一个牛津毕业生是一个安全的选择”。他们是各行各业未来的领袖（牛津培养了30位国际领袖、27位英国首相）。
帝国理工学院 (UK 3 / Global 9)
核心优势： 伦敦 + 专注 + 产业链接。IC的优势在于其“专精”。它只做STEM（科学、技术、工程、医学）和商科。地处伦敦的心脏，意味着它与全球金融、科技和咨询公司的联系是无缝的。IC的学生从入学起就“泡”在行业环境中。学校的职业活动、技能研讨会甚至模拟面试都是由雇主主导的。毕业生不仅技术过硬，而且“商业ready”。
LSE (UK 4 / Global 19)
核心优势： 伦敦 + 专注（社科/金融）。LSE和IC非常相似，但领域不同。它在政商、金融、法律、经济等领域的统治力是全球性的。伦敦这座城市就是LSE的“校园”。 对于投行、咨询、律所和国际组织来说，LSE就是它们的人才库。
通过THE就业能力排名可以看出，在全球雇主眼中，“精英光环”和“品牌声誉” 依然是决定毕业生价值的重要因素。牛剑在这方面是断层式领先。
本土的反叛：《泰晤士报》排名
我们再切回英国本土，看看这份让牛剑“跌落神坛”的《泰晤士报》排名。为什么这份排名和雇主排名“拧着干”？
答案在于——排名的“标尺”完全不同。
《泰晤士报》的英国国内排名，更像是一个“学生体验和教育公平综合指南”。它不仅看学术（Academic），还高度关注以下几个维度：学生满意度、师生比、毕业率、毕业生前景。
而关键的，是近几年被重点纳入的——“社会包容性”
这份榜单试图回答一个问题：这所大学是否只招收来自私立学校和富裕家庭的学生，还是它在给予来自普通公立学校、少数族裔和低收入背景的学生机会？
而这，恰恰是牛剑的“阿喀琉斯之踵”。在《泰晤士报》的“社会包容性”单项排名中，剑桥大学位列倒数第二，牛津也排在倒数第七。
结论很明确：牛剑在《泰晤士报》总榜上的“下滑”，并不是因为它们的学术水平或雇主声誉下降了，而是在于它们“精英”和“传统”的招生模式，在《泰晤士报》强调“教育公平”和“社会包容”的新评价体系中，成为了“减分项”。
作为准留学生，你的任务不是“站队”或“嘲讽”某个排名，而是清醒地认识到不同排名的“游戏规则”，然后根据自己的专业方向、职业规划、预算和个人偏好，去利用这些排名，做出适合自己的选择。
