近日，一则关于哈佛大学的裁决在美国教育界引发广泛关注。 麻州地方法院法官Allison Burroughs宣布，特朗普政府冻结哈佛22亿美元联邦拨款的做法违法， 并认定此举带有明显的“政治报复”意味。
事情要追溯到4月14日。当天，哈佛大学拒绝了政府提出的一系列附加条件，包括：
●终止多元化、公平和包容性（DEI）项目
●审查国际学生是否存在反犹太主义等意识形态偏见
●调整招生标准、教师录用以及课程设置
仅仅几个小时后，特朗普政府就宣布冻结对哈佛的22亿美元联邦科研拨款。
法官Burroughs在判决书中指出，这一做法往好了说是武断的，往坏了说则是借口，尤其是在哈佛还没来得及对校园反犹太主义情况进行评估时，资金就被突然切断。
Burroughs强调，政府在信函中提出的十项条件里，只有一项与反犹太主义相关，其余大多涉及高校的核心学术事务，比如领导人选和教学内容。这些要求显然触碰了宪法第一修正案所保护的学术自由与言论自由。
她写道： “打击反犹太主义无疑是值得称赞的目标。但再崇高的目标，也不能成为政府任意改变科研资助政策的理由。”
冻结令导致的后果非常直接：包括结核病研究、NASA 宇航员辐射暴露研究、ALS（渐冻症）项目，以及退伍军人事务部自杀风险预测模型在内的多个重大科研项目都被迫中止。Burroughs特别强调，这些研究与所谓“意识形态偏见”完全无关。
在资金被冻结时，哈佛校长Alan Garber曾致信全校师生，直言： “任何政府——无论党派——都不应规定私立大学可以教授什么、招收和聘用哪些人，或开展哪些研究。”
不过，教育部发言人Maddy Biderman对裁决表示不满，指责Burroughs曾支持哈佛的“非法种族招生政策”，并强调 特朗普 政府“只是要求哈佛对校园里的歧视行为负责”。她补充道：“清理美国的大学是一条漫长的路，但值得去做。”
对于国际学生和研究人员来说，此案的意义不止于一场拨款纠纷。 它涉及：
学术自由的边界： 政府是否有权因政治或社会议题，直接干预高校的课程与科研？
科研环境的稳定性： 联邦拨款是美国科研体系的支柱，一旦因政治斗争被随意切断，留学生科研计划将受到严重影响。
留学选择参考： 此案提醒未来申请者，顶尖高校虽资源丰富，但也不可避免受到政治环境波动的影响。
哈佛此役可谓阶段性胜利，守住了资金与自主权。但随着美国国内政治极化加剧，高校仍将面临来自政府的压力。未来几年，如何在学术自由与政治干预之间寻找平衡，可能会成为美国高等教育绕不开的话题。
