GPA一般用来表达学生在一门课的成绩，term或者semester GPA指一个学期的成绩。CGPA，也就是cumulative grade point average，指的是所有课程所取得成绩的平均值，也就是我们经常所说的overall GPA。

而major GPA只有在本科阶段才会有，指的是专业相关课程的表现。具体算法每个学校规定不同，但美国比较通用的就是用大三大四两年的成绩单独算GPA。因为美国大学一般都是后两年才开专业课，前两年以通识课为主。这也是美国希望看到大学生成绩4年是上涨的趋势，而不是下降趋势的原因，因为在美国越往后的课程是越难的。

而在高中申本科的时候，网申中经常会问学生提交的成绩是weighted还是unweighted，也就是加权还是未加权。不加权是所有课程成绩直接求平均值；加权就是所有课程乘上学分的和，最后再除以学分总和。在高中阶段，有些学校认为各个学科是一样重要的，所以不加权，而有些学校则认为各个学科难度不同，加权更加科学。

申请研究生时一般不会遇到加权不加权的问题，因为几乎所有的学校都会以学分加权的形式算GPA。

只不过日常使用中为了方便，大家都统一用GPA或者绩点来表述overall GPA、term GPA、Semester GPA这些。至于GPA各种不同的算法，大家Google基本都能找到答案，我在这里就不赘述了。

为什么GPA会引起大家的困惑？

第一：用数字评价人的这个方式就是有争议的。

1785年耶鲁大学校长Ezra Stiles第一次用Optimi，second Optimi，Inferiores（Boni）和Pejores四档的方式，评价当年58名大四学生的表现。这是目前人们能找到的最早的记录，应该也是美国GPA4.0制的起源。到现在200多年时间了，人们已经习惯了用考试成绩评价一个学生在学习上的表现。

但是这种量化评价方式一直存在争议。人是一种个性化、复杂的生物，不同人的能力特长往往有着巨大的差异。这种在第二次工业革命所形成的的标准化的评价人的方式，如今的争议越来越大。国内的高考制度不断被吐槽，美国SAT成绩在大学录取时的重要性问题上一直存在争议。所以想用标准的、量化方式去准确评价人，是很难的，很有争议的。

第二：不同国家的GPA算法不同。

美国有4分制，也有5分制。即使是最普遍的4分制，也有学校会用A+，A-这种方式进行修正，而有些则不用。还有国家用10分制、20分制。国内普遍用的是百分制，但国际化比较好的学校，比如清北会在英文成绩单上采用4分制，同济大学则是5分制。比如哈工程，他们很多课程的成绩会用优良中差评分，但是在开百分制成绩单的时候，优可以是从90-100分自己选，良可以从80-89自己选，这样开出来的百分制成绩，用不同的算法，就能得出不同的4分制GPA。

同一个国家不同学校的算法不同，会导致大家申请的时候产生困惑。因为同一份成绩单，不同的换算规则，算出来的结果不同，有时候能差出去0.2甚至更多。2.8和3.0,3.6和3.8在申请时，直观感受是很不一样的。这时候，选哪个算法，就会让大家纠结。毕竟人是更适应确定性的事情，不确定的事情就会让人困惑。

第三：同一个国家的不同学校，执行政策不同。

有些学校认为学生主要工作是学习，所以对学术看得很重；有些学校，比如哈佛，教授们希望学生花更多精力去探索，给分相对就松。有些教授，会通过curve的方式，确保整个班级成绩分布合理。但是即使是curve，严格的教授会让很少学生得A，而松一些的教授则让更多的学生得A。

甚至同样是清华大学，姚班给分就是按照排名curve，而常规课程就不会按照排名严格curve。

英美大学虽然会尽力了解不同国家不同学校的评分规则，从而判断数字背后的学生的真实实力，但是因为学校太多，而且规则有可能会发生变化，所以统计难度是非常大的。

第四：不同学校之间，同样的分值，含金量不同。

这点很好理解：假如，清北的学生，平均分是90，另一个双非的平均分是95分，我相信大多数人会认为前者的学习能力更强一些、GPA含金量会更高一些。

通过以上四点，大家不难理解，先不说GPA的重要性，单就“每个学生的GPA分值究竟是多少”这个问题都有好几种答案。因此GPA问题让大家困惑，也就不奇怪了。

为什么GPA在留学申请中的重要性存在不同观点？

申请时，大家会经常看到两种观点：有人说GPA很重要；有人说GPA不重要。为什么同样是被名校录取的人，或同样在这些大学当教授的人，对这个问题，居然会有两种截然相反的观点呢？

首先，我们要知道，大学通过各种方式的考察，不是数字本身，而是数字背后所反映的东西。

高考之所以可以用分数一刀切，一个最重要的原因是这个分数是一个统一、公认的标准，所以不会造成争议。但即使这样，其实大家进了大学还是会发现，不同省份之间，分数线是不一样的。所以数字本身不重要，重要的是数字背后的东西。

考察GPA，是学校和教授们希望通过这个环节，了解学生的学习能力、智力水平、学习态度、时间管理能力、在目标领域所具备的知识结构情况等信息，这才是根本。

第二，在 “个性化的综合评定”中，不同人得出对申请人的不同结论，不奇怪。

比如两个学生，一个GPA高一些但没有多少课外活动，或者没有科研实习经历；而另一个GPA低但是有丰富的课外活动，或有很好的实习或科研经历。这两个学生谁未来会更优秀，不同的教授观点很可能是不一致的，因为这两类人中都有成功和失败的案例。

给大家分享两个我的案例。我有个学生,小J，GPA只有2.4，但拿到了北卡州立大学的offer（这个系当年2000+申请，平均录取的GPA是3.5，该方向全美排名前二十）。

再比如我之前有一个学生，小W，他是中科大少年班的，本来通过套磁已经套中了教授，但是因为GPA不到3.0，收到了系里的拒信。但是此人有10年工作经验，而且工作成果不错，最后我们跟教授沟通，跟系里沟通，说服系里，又重新给发了博士录取。

大家看到这两个真实的案例，很容易产生一种结论，那就是，科研重要，套磁重要，GPA不重要。但是事实上，我们如果换另一个视角会发现，那个GPA2.4被录取的学生，该项目平均录取GPA是3.5；那个中科大少年班的申请人，如果不是通过套磁赢得了教授的信任，只能接受被拒的结果。所以在这个问题上，不能简单的说，GPA重要还是不重要。

我知道大家非常希望我给出直接，确定的答案。但是，面对一个复杂的事情，真正有效的学习方式是搞清楚一件事情的来龙去脉，逻辑关系。这样才能在日后的工作中解决自己没见过的问题。只是靠死记硬背的学习方式，是很难具备成长潜力的，因为真正的问题的表现往往是多变的。

我希望大家牢记下面几条理解GPA现象的原则：

1.学校和教授他们是在选人才，因此是否有潜力成为人才，才是核心。

2.对于什么样的人是人才，不同人的看法是不一样的。

3.学校和教授看GPA，核心不是看分值，而是分析成绩背后所反映出来的信息。

4.在分析时，他们会综合原始成绩单、学校的声誉、以往学生的表现、推荐信和PS的细节信息，按照逻辑去分析推理，判断学生成才的潜力。

5.如何在申请中呈现学校和教授们关心的信息，才是我们从事申请工作的核心，不要停留在表象上。