导师有三种类型
第一种叫Manager。典型特点是把任务划分得很详细很具体，学生踏踏实实把每一步作完了，也就成功的完成了科研课题。跟这种导师的最大优点，是不会不知道要做什么，因为手头和下一步的工作心里都明白，无非是花上时间，按部就班做事，老师也会紧跟你，随时讨论进展，防止学生走错路浪费时间。缺点就是很依靠导师，在manager型导师手下，有些人可能没有机会自己真正的独立锻炼学术研究能力。
第二种叫Builder。典型特点就是导师要提供大体的vision/方向& feedback，具体的工作步骤不给学生define，让学生自由搏击。有的导师甚至让学生自己读某个大方向的论文，如果学生发现了任何感兴趣的问题，都可以投入研究，来做论文。跟这种导师的优点非常明显，知道怎么独立的完成一个科研任务，很深入的理解课题里的方方面面。也可以这么说，manager告诉你如何去做，builder让你自己领悟，而自己领悟往往比别人说教，收获更多。缺点是学生很容易get lost，老师给学生自由，学生可能懈怠，有的人也做的很失败，受挫折比较多。但很多great professors，都是在这种模式下培养出来的，尤其是一个领域/学科早期的泰斗们。
第三种是Hybrid。导师前期作为Manager简单带你一两个学期，然后就放手作Builder，这个似乎是很理想的类型，有不少老师也是这个类型的。有的牛advisor，也会因材施教，根据学生的特点来决定侧重某种类型，或者混合使用某些techniques帮助学生成长。
结合自己情况选导师
如何选择哪种导师、要结合学生自己的情况来考虑。大部分中国学生可能更适合选择Manager的导师，因为国内教育体制下培养的学生可能更适合handle specific, well defined tasks;很多中国学生读PHD可能不是真心十分热爱，跟了Builder就容易偷懒懈怠了。
同时也看学生的目标是什么。如果是去公司工作，和Manager可能跟公司的氛围/模式更适合，起码的职业起始阶段，在公司里，工作就是要尽量做好分配好的任务。从长远来看，有独立能力的人，无论是科研还是其他方面，更容易作的成功更容易很出色。
年老的professor一般在研究上所花时间不多，而且越是功成名就，越有很多非研究的事务。但有两大优势：经验和学术联系(人际)。年老的professor能在大方向指导学生，但是具体的指导可能很少，对学生较nice。年轻的professor，associate professor或assistant professor一般在研究上花的时间较多，因为他还有不少学术追求。正因为这样，他对自己要求很严格，对学生往往也比较push。如果他带的学生不是很多，可以给你较多的指导。
还有就是论文，论文不应该是学术能力的完全体现，却是衡量导师研究成果的重要指标。论文的档次很重要，这体现了一个导师对学术成就的态度。很多导师公布的是selected publication，这里面是他认为有一定价值的论文。如果是期刊文章，你得去检查期刊的档次，是否都是国际顶级或知名期刊，还是档次参差不齐。论文就像导师穿的衣服，一个有品味的人，穿衣的牌子和款式一般较为集中。而会议论文，同样要看会议的档次。加拿大当地人对于好导师的定义为academically active。也就是说，在学术上非常活跃，现在依旧在高产量的去做课题。一个教授，保持每年6篇论文的发表，才能够算得上活跃。只有这样教授，才有funding多招收学生，并保证学生如期毕业。教授的最新论文，一般都会放到自己的主页上，如果想了解导师的信息，在学校官网上可以看到导师信息，多留意下近一年发表的论文数量及所做的课题数量，而并不单单只看导师的名气。
而教授如何选择所招收的硕士，这很难一概而论。一般来说，加拿大大多数院校都有个委员会专管新生选拔。但是，其实决策权最终在教授手里。一般流程是，如果有学生主动联系教授，那么教授会优先对自动敲门的学生进行处理，如果教授对学生的各项条件和研究能力都表示认可，表示愿意接收，不久后学生则会直接拿到学校的offer。如果没有提前联系的学生，学校就会整理寄来的申请材料，汇总后，会把注明申报教授对象的材料，发到该教授手上。如果没有确定导师，但是定了方向的，那么就会发到该方向有关的所有教授手里。因此，自己提前联系教授进行沟通，直接从教授那里拿offer比申请寄到学校，等学校回复更有效。
