大学，时代变了
看到自家学校名次狂降十多名之后，受害者本人因为追过多次排名新闻，已有经验，所以当机立断地冲去U.S. News官网，查看这次的 排名标准发生了什么变化 。
而这次，U.S. News衡量标准的改变算是一次革命； 19个衡量指标中17个发生了变化 ，造成的结果有好有坏。
好消息： U.S.News终于不护着私立学校了
坏消息： Top10的私立学校排名依旧挺立， 受伤的只有部分top20和top30
接下来，小编带大家看看几个变化最大的排名标准：
****增加新变量
首先，最大的变化应该是U.S. News这次的排名加了两个新的变量：
大学学校就业毕业生中， 收入高于普通高中毕业生 的比例（0%➡5%)；
教授的科研成果，这包括 每篇论文的引用次数、领域加权引用影响 、在前 5%期刊中被引用的论文份额以及在前 25%期刊中被引用的论文份额等等(0%➡4%）
看到第一个衡量因素，小编眼睛一亮：在不少大学牲发现“花钱上大学，还不如学校把PPT给我念念”的今天，这不是最直接的能证明你的毕业证书， 能不能把学费挣回本 的指标吗？
接下来，小编带大家看看几个变化最大的排名标准：
****增加新变量
首先，最大的变化应该是U.S. News这次的排名加了两个新的变量：
大学学校就业毕业生中， 收入高于普通高中毕业生 的比例（0%➡5%)；
教授的科研成果，这包括 每篇论文的引用次数、领域加权引用影响 、在前 5%期刊中被引用的论文份额以及在前 25%期刊中被引用的论文份额等等(0%➡4%）
看到第一个衡量因素，小编眼睛一亮：在不少大学牲发现“花钱上大学，还不如学校把PPT给我念念”的今天，这不是最直接的能证明你的毕业证书， 能不能把学费挣回本 的指标吗？
对于入学门槛相对较低、学费也较低的州立大学来说，学校和周边城市关系不错，有个学历大家都认。
而有没有可能，那些去上某些名不见经传的私立偏文理的学院的同学们，根本就没冲着毕业之后能多赚多少钱，只是想看看眼界，领略一下学术圈里 “为爱发电” 是什么感受？
至于教授的科研成果，在 研究经费充足、学校大力支持的 公立大学，教授自然也是研究领域里的大牛，论文多发没话说！
有增就有减，这次排名还移除了5个从前看重的变量，包括
校友捐赠率（3%➡0%）；
班级规模（8%➡0%）；
新生的高中班级排名（2%➡0%）；
负债毕业生比例（2%➡0%）；
拥有终身学位的教师比例（3%➡0%）
看完这个清单，小编真是心里五味杂陈，这真的不是针对私立大学的一场偷袭吗？U.S.News真一点武德也不讲，不知道私立大学的命根就在于 家里有矿、和负债根本不沾边的校友捐赠、小型班级、高中时个个班级top的新生、以及高学历师资 吗？
有增就有减，这次排名还移除了5个从前看重的变量，包括
校友捐赠率（3%➡0%）；
班级规模（8%➡0%）；
新生的高中班级排名（2%➡0%）；
负债毕业生比例（2%➡0%）；
拥有终身学位的教师比例（3%➡0%）
看完这个清单，小编真是心里五味杂陈，这真的不是针对私立大学的一场偷袭吗？U.S.News真一点武德也不讲，不知道私立大学的命根就在于 家里有矿、和负债根本不沾边的校友捐赠、小型班级、高中时个个班级top的新生、以及高学历师资 吗？
****调整占比的变量
除了删掉和添加的变量，U.S.News本次排名还调整了4个已有变量的占比，例如：
提高佩尔 助学金（Pell Grant)学生毕业率 排名因素的权重(2.5%➡5.5%);
提高学生 总毕业率 的占比（8%➡10%）；
提高 师生比例 的比重（1%➡3%）；
全职教授 占比的比重（1%➡2%）
这些单个变量的占比虽然不大，但是零零总总加起来，也有将近8%的影响，足以改变好几个学校的排名了。
总之，看得出来U.S.News在玩一种很新的排名，把重点更多地放在大学教育给学生带来的实际效益上。
