刚刚，哥伦比亚大学官宣不再参与U.S. News本科大学排名，成为第一所拒绝向该排名机构提供信息的重点大学。
在官方声明中，哥大表示开始担心排名在本科录取过程中发挥的“巨大影响”，以及其如何将大学画像简单压缩成数据类别的组合，并称这种排名方法导致了很多东西的流失。
虽然是真的“永久退群”，但这也不是哥大第一次退出U.S. News排名了。
哥大排名数据遭质疑，退出U.S. News
去年，哥大官宣退出2023年的U.S. News排名，不会向其提交任何数据。
而当时退出U.S. News排名的起因，可以追溯到同年2月发生的排名丑闻。
此次哥大排名丑闻的爆出，还是源于 哥大教授的“大义灭亲”行为……
Michael Thaddeus是哥伦比亚大学数学系的教授，他在二月发表了一篇几万字的长文报告，直指哥大校方向U.S. News提供了 虚假数据以提升排名 。
他对于哥大上报的班级规模、教学支出等数据提出质疑，并在报告中总结说“支持哥伦比亚大学高排名的几个关键数字是不准确的，可疑的，或高度误导性的。”
同时，他也指出 哥大提交的数据及其排名出现疑点，U.S. News本身也有一定的责任。 如果连哥大都存在数据不清晰、不准确的情况，那么大家很容易质疑整个排名信息的真实性和可靠性。
他认为整个大学排名概念就是一个“灾难性想法”，因为每个人都需要“不同的东西”，也希望借此来挑战所谓的排名“权威性”。
这场drama拉锯战，哥大最终选择彻底退出U.S. News本科排名进行收尾。学校官方也于去年秋季开始发布一个通用数据集，供学生家长参考。
对于哥大的永久离开，U.S. News也用最礼貌的方式表达了“走好不送”。
大学纷纷退榜，U.S. News持续塌房
要知道，U.S. News去年以来的日子也相当不好过。
前脚，U.S. News跟当时退榜的哥大拉扯，给其硬排第18名，导致大学风评受损；后脚，U.S. News排名受到全美大学反噬，迎来一大波“退榜潮”。
哈佛、耶鲁法学院两位榜单Top率先同时宣布退出U.S. News排名。 紧接着，斯坦福大学、哥伦比亚大学、加州大学伯克利分校、杜克大学、乔治敦大学等名校的法学院也纷纷宣布退出U.S. News排名。
接下来，哈佛医学院又首先宣布退出U.S.News排名。 包括哥伦比亚大学、斯坦福大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学、西北大学的医学院也相继宣布退出。
对于这一系列退榜风波，虽然U.S.News表面摆出“你们退你们的，我评我的”的随意态度，但 在今年公布的2024年最佳大学评选方法中，还是悄悄调整了排名方式 ，包括：
增加学校成功培养不同背景学生的权重
删除校友捐赠、拥有最高学位的教职工、班级规模、高中排名等排名因素
哥大彻底退出排名后，是否会有更多大学进行效仿退榜？U.S.News对于退榜大学是否仍然会继续硬排？最终的大戏只能等今年9月排名公布时正式揭晓了。
理性看待排名，“唯排名论”不可取
一直以来，U.S. News, QS权威等排名机构每年发布的美国或世界最佳大学排行榜，都是家长和学生选校时的重点参照目标。
甚至有不少国内企业更是直接规定只招世界前50大学的学生，导致“唯排名论”的现象时常发生。但事实上， 排名仅是一个参考依据，并不能够证明这个学校是否是最适合你。
尽管这些排名都综合了不同维度的各种指标，但是仅仅凭靠冰冷的量化数字，可能也无法完全展示出一个学校真正的价值所在。
例如，不少文理学院提供的专业或课程数量远远比不上综合性大学，因此在某些领域取得的成果可能并不亮眼，但这并不能证明这个文理学校就不值得去读。
大部分公立大学的学费较低，多半是接受州政府或联邦政府的补贴来维持学校的日常运营，校友捐赠和教学支出更是无法和私立大校相提并论。
但这并不能否定很多公立学校拥有着非常顶尖的师资力量和教育资源。如UC系的公立大学就诞生了70余名诺贝尔奖获得者，其科研含金量可想而知。
除了排名以外，留学申请时需要考虑的因素应该是更加 多维和全面 的，包括课程设置、师资团队、地理位置、学校氛围、国际生比例等等。
而每个学生家长的心里都应该有属于自己的一把标尺，通过自己最在意的因素来综合性衡量各大学校、专业，并最终选择最适合自己的那一个。
排名系统在一定程度上，确实造成了不必要的焦虑和恶性竞争。对于学校排名来说，其实也分为不同维度，而不仅仅是全美排名或是全世界排名，还包括 公立大学排名、文理学院排名、专业排名、学生满意度排名等等。
大家在择校看排名的时候，也可以结合自己想要学习研究或感兴趣的领域，来考察每一所学校在该不同领域的水平，而不只是盲目的参考。
还是希望大家不要被排名过于束缚，选择自己真正喜欢，且适合自己的梦校才是最重要的！
