U.S. News新一届排名的数据递交时间是在美国当地时间的7月1日（周五），而哥大 在周四晚上公布这一消息， 哥伦比亚大学教务长玛丽·C·博伊斯（Mary C. Boyce）在公告中说。 “哥伦比亚大学的领导人认真对待这些问题，我们立即开始审查我们的数据收集和提交过程。”
“正在进行的审查是一个诚信问题，”她继续说道。“我们不会走任何捷径来纠正它。”
至于何时重新参与到U.S. News 的排名中去，哥大官方暂时没有给出确切的答复。
哥大“造假”USNews排名？
万字分析报告！
哥 伦 比亚大学数学系教授Michael Thaeus在名为《哥伦比亚大学U.S.News排名背后的事实调查》（An Investigation of the Facts Behin Columbia's U.S. News Ranking）一文中从本科班级规模，拥有博士学位的教师比例，全职教师比例，师生比，教学投入，毕业率及其它成果类对比了哥伦比亚大学在不同渠道汇报的数据之间的差异。 尽管差异很大， 但是无一不对哥伦比亚大学的排名有利。
整份报告长达几万字，信息量极大，罗列了哥大提供的六种数据存在的造假情况。 提供了大量数据，证明哥大提供给U.S.News的数据与实际情况不符。
据悉，U.S.News的大学排名所依据的数据来源全部是大学自己提供的。哥大凭借着自己的提供的数据，尽管有波动，但整体呈现了上升的趋势。从1988年的全美第18名，到2022年的第2名（与哈佛大学和麻省理工学院并列）。
看上去是非常巨大的进步！而这一切可能都是通过数据造假实现的？
先了解一下U.S.News排名的参考指标，主要分为以下六个方面。 教育成果40%、师资力量20%、专家意见20%、财政资源 10%、学生表现7%、校友捐赠3%
而Michael Thaeus就通过长达几万字的报告，罗列了哥大提供的六种数据存在造假情况。
比如班级规模这一项，在 U.S.News 排名中是衡量教师资源最重要的指标，占8%。小班授课比例越大，学校得分越高。在2022U.S.News排名中，哥大提供的数据是82.5%的本科课程在20人以下，8.9%的课程超过50人。
但Thaeus教授通过直接统计哥大网上的课程注册信息，他发现实际上从2019年秋季到2020年秋季（哥大提供数据的时间段），只有62.7%-66.9%的本科课程规模在20名学生以下。他还表示，10.6%-12.4%课堂有超过50名学生。
还有拥有博士学位或最终学位的全职教师占 U.S.News 排名的3%。
哥大声称100%的教职员工拥有最高学位博士。这相较于其竞争对手普林斯顿 (94%)、麻省理工 (91%)、哈佛 (91%) 和耶鲁 (93%) 具有明显优势。而在真实的数据中，哥大拥有69名最高学历为本科或者硕士的教师。
另外财经资源、师生比例、全职教师比例、毕业率这些项目的数据均被Michael Thaeus教授证实同样是掺了水分的数据。
除此之外，单“捐赠”指标来看，哥大的捐赠基金规模远低于其他前五学校，哈佛、斯坦福、麻省理工、耶鲁、普林斯顿的捐赠基金规模都是哥大的2-4倍。但似乎不“妨碍”哥大排名与哈佛和麻省理工并列。
哥大校方一直坚称数据符合U.S.News的提交标准，但教授Michael Thaeus的报告却直接“打脸”，提供了大量证据，证实：哥大校方在向USNews提交的数据中存在大量不准确甚至是完全虚假的数据。
报告原文链接如下:
http://www.math.columbia.eu/~thaeus/ranking/investigation.html
与此同时，哥大还是唯一没有公开Common Data Set数据集的常春藤大学。
Common Data Set 是一份记录着学生数量、各部门教职工数量、录取数据等的统计表。 由于其标准是由多个权威机构与US News共同制定的，它的公信力有一定的保障，哥大反常地不敢公开 Commo n Data Set ，确实令人怀疑。
哈佛的很容易找到相关数据
哥伦比亚大学有自己内部的数据集，但从来不对外共享，并且与 U.S.News 共享的数据是完全分开的。
Thaeus教授说：“这是哥大管理层存在严重问题的证据之一，极其缺乏透明度。哥大校方更感兴趣的是改善人们对哥伦比亚的看法，而不是学校本身。”
但是U.S.News和哥大均没有承认这些指控。
哥大发言人在一份声明中写道：“我们提供的所有数据符合标准。”然而，这样的解释在大量数据的面前显得有些苍白无力。
事实上，哥伦比亚大学并不是第一所排名数据受到质疑的大学。
前有位于佛罗里达州的 天普大学商学院 的一位前院长去年被判犯有2014年至2018年间使用欺诈性数据来提高学校全国排名和增加收入的罪行。这所学校的在线MBA课程在他伪造数据的年份中被《美国新闻与世界报道》评为全国最佳。
也有举报人称 罗格斯商学院 在毕业生就业率上造假，罗格斯大学付钱给第三方机构雇佣自己的毕业生，以此来提高学生毕业后的就业率，从而保证自己学校在U.S.News上的高排名。这一说法很快被一名指控该校欺诈的学生提起联邦集体诉讼。这位研究生声称，该校通过伪造就业数据，"造成了毕业后就业几乎有保障的印象"。
就在今年， 南加州大学 （University of Southern California） 由于五年前的数据不准确， 将其教育学校从U.S.News排名中剔除，原因是五年前的数据不准确。
除此之外，还有 克莱蒙特麦肯纳学院、埃默里大学、加州大学伯克利 等多所我们熟知的学校都被发现存在伪造或篡改数据
在数据伪造或遭到篡改的情况下，也有不少学校先后退出了U.S.News排名。
更往前推，早在2019年，U.S.News将 俄克拉荷马大学 (University of Oklahoma)从排名中去掉，理由是学校提供了有关校友捐赠的错误信息。该大学承认，它自1999年以来一直提供不正确的数据。
在2019年共有的6所大学被取消排名，分别是：
- 加州大学伯克利分校(University of California-Berkeley)由于夸大了校友捐赠率
- 斯克里普斯学院(Scripps College)由于夸大了校友捐赠率
- 马尔斯希尔大学(Mars Hill University)由于夸大了校友捐赠率
- 北卡罗来纳大学彭布鲁克分校(University of North Carolina-Pembroke)是因为提供了虚高的“前25%高中班级”生源数据
- 约翰逊威尔士大学(Johnson & Wales University)是因为虚报了财政开支预算
- 俄克拉荷马大学(University of Oklahoma)由于夸大了校友捐赠率
尽管大学管理者私下里可能有怨言，但很少有人公开反对这些排名。
事实上，一些过去曾威胁要抵制排名调查的新泽西州机构不仅最终参与了排名，而且现在还展示了这些数字。
新泽西州的几所大学在被问及如何看待排名时，拒绝发表评论。
然而，普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯在去年《华盛顿邮报》的一篇专栏文章中承认，尽管连续11年在《美国新闻与世界报道》的排名中名列前茅， 但他并不喜欢这些榜单。
他写道："我确信，排名游戏有点像mishegoss（指疯狂、无意义的行为），一种略显愚蠢的痴迷，当大学、家长或学生把它看得太重时，就会造成伤害。"不要误会我的意思。我为普林斯顿大学的教学、研究和对服务的承诺感到自豪。我喜欢看到我们的质量得到认可。 然而，排名是评估学院和大学的一种误导性方式。 "
由于越来越多的人在选择申请学校时需要参考各个机构给出的排名结果，所以为了获得更好的招生和获得更多的学费等收入来源，有些学校“不得不”通过一些牺牲学术诚信的手段。
那么，在这样的情况下
我们看到的排名是客观而真实的吗？
排名的数据来源可靠吗？
排名自身的指标没有问题吗？
Thaeus博士并未对哥大以外的高校进行分析，但他认为，所有大学排名榜单都存在猫腻，因为这些榜单依赖大学提供的数据信息，而没有独立去调查这些数据是否真实。 这些榜单几乎没有第三方监督。
他表示： “谁有权力去审查这些发布报告的机构的数据呢？几乎没有人来监督，这挺令人害怕的。”
不过归根结底，对于学生来说，排名应该只是一种参考并不是全部。
学校所在的地理位置、学校的环境学习体验、与自身的适配程度、专业排名、未来的发展前景，职业收入水平等等等等，都应当成为选择学校时的参考标准，这些也绝不是排名的上的数据和数字就能够概括的。
光靠单纯的排名，其实是很难做出最适合自己的选择的！
大学校长抱怨说，排名迫使他们强调统计数据，这些统计数据过于简化了在学生和学校之间找到良好匹配所需的条件。
对于像哥伦比亚大学这样的常春藤盟校来说，退出排名，即使是暂时的，也会对他们的声誉造成一定程度上的打击， 同时可能促使其他大学重新考虑他们是否要继续参与美国大学排名的评选。
而对于我们学生个人来说，或许也应该反思一下在申请学校时是否过于依赖排名了，所以申请选校时综合考量才是王道！
