其实这几年，大家都越发意识到英国留学的申请难度在拔高，特别是好学校，qs前百里面卷的十分厉害。以前还是硬核的热门的专业水深火热。现在泛商的，非热门的也成为了主战场。想刷学校的学生太多了。
究其原因，还是大环境的问题，选择来英国的学生实在是太多了。无论本科还是硕博，每年都处于直线上涨的趋势。甚至这两年申请总量力压美国。要想下英国才多少高校，美国又有多少。
那么问题来了，为啥英国这么受到中国留学生的热捧？成为大家的选择了？
其实有以下主要原因：
一、时间成本短
去英国留学被喷水，大多还是因为一年制的硕士，时间短，文凭认可度高。而且成本在可接受范围内。目前国内大多家庭都能接受这个成本的投资。
但正是因为如此，有些人会觉得是不是学不到东西，或者还没好好体验，就回来了。其实这种情况既存在也不存在。存在是，这种情况肯定有，学不到的东西的学生也肯定有存在的。但这跟人有关，跟人家的学位没关系。
毕竟英国这边是把两年的课程压缩成了一年，课程节奏更快，每年压力很大，学习强度很大。我好几个学生，要申二硕，让他填个文书表格，都拖拖拉拉。不是他有拖延症，而是真的忙，在赶论文，没时间去搞这些。英国的一年，最起码前两个term的节奏都是很快的，而且如果你选的是那种课程量多的。你真的不死也得拖成皮。
不只是学位含金量没问题，人家师资整个流程也很严谨。其实英国对待学术是真的很严谨。宽进严出的学校占了多数。每年都有学生不毕业的，卡个7%-9%的不毕业的很正常。
所以说水的确是很没道理，毕竟人家从课程，师资，课设，课程节奏，就业率，认可度都没问题。怎么就水了。当然，如果你说他们搞创收，开大班，这种的确有。毕竟产业化了，搞创收也正常。但跟水没关系。
英国的本科和硕士其实都比其他国家少一年。算下来是两年，多两年时间，你真的可以干很多事。
二、课程设置有吸引力
为什么说英国的课程有吸引力？因为英国开始的商科方向多啊，基本出国的55%的学生都在商科范围打转。而英国不止商学院很棒，很多跨系的课程也结合的很好。
再有，就是凡是当今热门的就业趋势，英国学校肯定是首先响应的。像ata analytics，business analytics以及fintech，health ata science这类的。基本社会需要，他们立马就开设。你能学到最符合社会发展需要的一些专业。这些专业直接和就业挂钩。
说到就业，其实英国一年的课程是taught course，就是push你就业的。不是让你去搞科研的，搞科研的话英国有两年的research course，这种人家一样开，但国内留学生申的少。因为没有必要去申，这种难度反而低，申请量小。没人去竞争，但大家都不太申，是为啥了？课程没吸引力吧，很多学生就想着读完去就业了，没那么多想去搞科研的。
毕竟现在无论你从事什么岗位，学习的确就是在打基础，工作中才会再去学一些适合工作的东西，你不可能在学校就把什么东西都学到，这不现实。这也是很多学生现在放弃专业，选一些名校的症结。先来个名校打个样，专业什么的，其实不在靠前序列。毕竟到单位，大多要根据实际情况重新学习调整。
而国内很多企业也是这么个招人模式，学校大于你专业，甚至很多不看你专业。除非有些学生去考公，需要根据那个excel表看你回国学历认证范围。否则真的重要吗？这个问题，只能说分人吧。但现在大氛围是，不那么重要了。于是QS风气继续盛行。
总了个结：其实，英国这么受大家欢迎的确主要是这两点，一个学制短，一个是基于学制短开课的思路的问题，本身就是为了就业而开设的。课程内容会更实用，更push你就业。这就和国内很多学生王八对绿豆，看对眼了。
毕竟国内现在的学生，其实功利的占比比较多，追求极致的留学性价比，小算盘其实一个个打的很精明。反而佛系的人少，佛系的可能就不选去英国了。
很多学生本质上是觉得，就如果一年读完就能找到不错的工作，那我为何不直接去工作岗位磨练，掌握实践技能，而是在学校呆两年呢？我又不是要去搞科研，不需要学术的土壤了。
至于其他优势，比如开眼界啊，人家师资好啊，学校底蕴好啊，这种其实不是大家主选的原因。大家算计的还是投资回报率，快速毕业，以及认可度的问题。你们说是吧。
所以这次的长文也解答了，英国的硕士是不是水的问题，人家的确不水，课程两年压缩成一年。你得把这个进度赶完，正常来说，难度不算提升了吗？能顺利毕业的就该点个赞了。那些拿istinction毕业的，那得多大的心血付出？这也是为啥拿毕业的，校长会亲自发贺信了，校长都对你大为认可啊。
